REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15316/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/24-1/17590 od 16. studenoga 2024., 3. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
okrivljenik: NP, sin Ivana, rođen **.**.1966. u Zagrebu, RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa] vojske br. 10, 10 000 Zagreb
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 16.11.2024. godine u 9:10 sati u mjestu Ulica grada Vukovara BB, kao vozač osobnog automobila marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] okrivljeni je zaustavljen od strane pol. sl. VIII PP Zagreb te prilikom upravljanja gore navedenog vozila isti nije imao upaljena svjetla, te je koristio mobitel na nesiguran način, te prilikom sankcioniranja navedenih prekršaja isti je negodovao te u više navrata odbio zapovijed pol. sl. da prestane, isti je tom prilikom govorio nama upućene riječi "bezobrazni ste",
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb, izdala je pod brojem: 211-07/24-1/17590 16. studenoga 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je isti rješenjem Suda temeljem čl. 238. st.9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage, pa je Sud temeljem čl.161. Prekršajnog zakona proveo ispitivanje optužnog prijedloga, odnosno prije stavljanja izvan snage pobijanog prekršajnog naloga.
2. Sud je ispitujući optužni prijedlog temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo opisano u optužbi na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3. Naime, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno vrijeđanja ili omalovažavanja službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja počinio prema policijskim službenicima prilikom sankcioniranja prometnih prekršaja na način da je negodovao, te u više navrata odbio zapovijed da prestane, a potom policijskim službenicima uputio riječi: "bezobrazni ste".
4. Ovakav činjenični opis u prvom dijelu uopće nije konkretiziran, odnosno nije opisano kako je okrivljenik negodovao, pa se općenito paušalno navođenje da je okrivljenik negodovao ne može podvesti pod zakonski opisano djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se u činjeničnom opisu jasno konkretiziraju i opišu sve odlučne činjenice. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisano kako je to okrivljenik konkretno negodovao prema policijskim službenicima pa da bi takvim negodovanjem iste vrijeđao i omalovažavao za vrijeme sankcioniranja prometnih prekršaja, nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.
5. Nadalje, riječi: "bezobrazni ste" u nastavku činjeničnog opisa optužbe za koje se okrivljenik tereti da bi istima vrijeđao ili omalovažavao policijske službenike za vrijeme vršenja službe, po mišljenju Suda ne izlazi iz okvira Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom o ljudskim pravima zagarantiranog prava svakog građana na slobodu misli i izražavanja. Naime, Ustavom Republike Hrvatske, člankom 38. svakome je zajamčena sloboda mišljenja i izražavanja misli, kao i člankom 10. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
6. Sud smatra da se riječima: "bezobrazni ste" za koje se tereti okrivljenika da bi istima vrijeđao ili omalovažavao službene osobe, policijske službenike za vrijeme vršenja službe, ne izlazi iz okvira prethodno opisanih zajamčenih prava, obzirom da sadržaj upućenih riječi u svojoj biti nije u takvoj mjeri niti uvredljiv niti omalovažavajući da bi na takve riječi trebalo primijeniti postojeća ograničenja nečije slobode izražavanja. Naime, pravo na slobodu izražavanja obuhvaća u sebi i dužnosti i odgovornosti, ono može biti podvrgnuto formalnostima, uvjetima, ograničenjima ili kaznama propisanima zakonom, koji su u demokratskom društvu nužni. Međutim, ta ograničenja moraju biti strogo tumačena, a potreba za njima mora biti uvjerljivo utvrđena. Dakle, pravo na slobodu izražavanja nije apsolutno pravo, jer sloboda izražavanja može biti ograničena ako je to nužno u demokratskom društvu, ali Sud smatra da u konkretnom slučaju nije uvjerljivo utvrđeno postojanje prijeke društvene potrebe koja bi zahtijevala da se pravu državnih tijela koje u konkretnom slučaju predstavljaju policijski službenici na očuvanje njihovog digniteta da prednost pred pravom okrivljenika na slobodu mišljenja i izražavanja misli.
7. Riječi: "bezobrazni ste" u svojoj su naravi kritika upućena konkretno policijskim službenicima za vrijeme vršenja službe kojom je okrivljenik izrazio svoje mišljenje, te Sud ne ocjenjuje eventualnu istinitost ili neistinitost mišljenja okrivljenika, jer se bez obzira na istinitost radi o vrijednosnom sudu okrivljenika. Riječima: "bezobrazni ste" po mišljenju Suda ne prelazi se granica slobode izražavanja prema vrijeđanju, odnosno činidbi kojom se bez dužnog poštovanja izražava nepristojnost, te prema omalovažavanju, odnosno činidbu kojom se vrši podcjenjivanje, umanjivanje vrijednosti i važnosti, a koje bi zahtijevale zaštitu Države.
8. Po mišljenju Suda eventualno upućenim riječima: "bezobrazni ste" prema policijskim službenicima za vrijeme vršenja službe, okrivljenik nije prešao granicu dopustive kritike koju dozvoljava sloboda izražavanja (pravo na mišljenje) kao pretpostavka slobodne zemlje zasnovane na demokraciji, te nije prešao granicu očito društveno neprihvatljivog ponašanja.
9. Slijedom navedenoga, obzirom da je Sud, ispitujući optužni prijedlog utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona.
10. S obzirom da je okrivljenik oslobođen oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 3. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: NP, [adresa]
2. tužitelj: Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb, Kruge 52, Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
