REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp- 2406/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UČ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211- 07/24-1/18026, Ur.broj: 511-19-38-24-1. od 24.11.2024., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 3. veljače 2025., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

presudio je

okrivljeni: UČ, ime oca: U, ime majke: L, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja i [adresa], oženjen, otac dvoje malodobne djece, državljanin RH, po zanimanju elektromehaničar, SSS, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 24. studenog 2024. u 22:22 sati, u Brckovljanima, u Ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se u smjeru sjevera pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,27 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto i šezdeset) eura

Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl.

Posl. broj: Pp- 2406/2024-4

183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) kuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se u Brckovljanima, pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,37 g/kg što se umanjuje za 0,1 g/kg pa iznosi 1,27 g/kg. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskog službenika. Predočena mu je izmjerena koncentracija alkohola na alkometru i vidio je da iznosi 1,37 g/kg. Prigovor je pisao iz razloga obzirom na visinu izrečene novčane kazne, te s obzirom na to da mu je vozačka dozvola neophodna kako bi mogao raditi svoj posao. Tražio je plaćanje novčane kazne u dva obroka. Vozačka dozvola mu je neophodna kako bi mogao raditi jer servisira strojeve. Pogriješio je i kriv je i žao mu je zbog toga.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17.12.2024. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljeni bez primjedbi potpisao.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret. 5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost, naveo je da servisira strojeve, te mu je vozačka dozvola neophodna kako bi mogao raditi, no ista okolnost okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti i treba napomenuti da okrivljeni nije dostavio dokaze o navodima svoje obrane da radi kao serviser aparata, te da mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla kojega obavlja.

6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

Posl. broj: Pp- 2406/2024-4

7. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, što je sudac prihvatio, jer smatra da s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je riječ o težoj povredi prometne discipline o težini i mogućim posljedicama djela prekršaja, da će primjena ove zaštitne mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te će djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 3. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.