REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10871/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VEG, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP RH, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije klasa: 211-07/24-2/30856, od 21. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik VEG, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 21. srpnja 2024. u 04:15 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Volskwagen, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada, pod utjecajem alkohola od 0,84 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820, ser. broj ARHH-0254,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390 eura (tristodevedeseteura).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza počevši od 21. srpnja 2024. od 04:15 sati do 21. srpnja 2024. u 16:22 sati ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP RH, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje za dane 13. rujna 2024. i 24. listopada 2024., godine pozivima se nije odazvao budući iste nije primio na adresi prebivališta navedenoj u obaveznom prekršajnom nalogu jer su se pozivi vratili s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“. Nakon toga Sud je od policijske postaje zatražio terensku provjeru adrese prebivališta okrivljenika te je obaviješten kako okrivljenik stanuje na adresi prebivališta pa je okrivljenik pozvan na ročište za 16. prosinca 2024. kojem pozivu se nije odazvao jer se poziv vratio neuručen s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“. Kako iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegava primitak poziva, ispunili su se uvjeti za isticanjem poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl.145. st. 5. Prekršajnog zakona, to je poziv za ispitivanje okrivljenika za 28. siječnja 2025. istaknut na oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02352820 od 21. srpnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku tog dana u 4:22 sati uporabom uređaja Drager 6820 ARHH – 0254 utvrđena koncentracija alkohola od 0,94 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,84 g/kg, koji Zapisnik je okrivljenik uredno potpisao. Zatim je pročitano Izvješće o ispitivanju br. 1533/23 od 8. rujna 2023. koje se odnosi na uređaj Drager 6820 ARHH – 0254 iz kojeg je vidljivo da je navedeno mjerilo ovjereno 8. rujna 2023. i valjanost ovjere traje do 30. rujna 2024. godine. Potom je pročitana Naredba o određivanju mjere opreza broj: 01012977 od 21. srpnja 2024. kojom je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upraljanja svim vozilima od 21. rpnja 2024 u 4:15 sati do 16:22 sati istog dana. Također Sud je provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad dopuštene granice, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kao i Izvješća o ispitivanju koji ne ostavljaju nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti, odnosno, utvrđeno je da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti i da mu je alkotestiranjem zakonitim mjerilom utvrđena koncentracija alkohola iznad dopuštene granice. Kako su dokazi pročitani u dokaznom postupku sastavljeni od službenih osoba u skladu sa odredbama zakona, Sud nije našao niti jedan razlog zbog kojeg bi posumnjao u vjerodostojnost tih dokaza i u potpunosti im je povjerovao.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu u propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju nekažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl. 222. st. 1. vezano uz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, uzimajući u obzir društvenu opasnost djela prekršaja za koje je okrivljenik oglašen krivim. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka kao i troškove nastale radi utvrđivanja i dokazivanja tog prekršaja odnosno trošak upotrebe alkotesta, koji je određen u skladu sa zahtjevom na naknadu troškova ovlaštenog tužitelja, a koji zahtjev je u cijelosti prihvaćen.

U Zagrebu, 3. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: VEG, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Jadranska avenija 8

3. Pismohrana