Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3090/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja trgovačkog društva, Petrol d.o.o. /[osobni identifikacijski broj]/ sa sjedištem u [adresa] (pravnog slijednika CRODUX DERIVATI DVA d.o.o.) koga zastupa Dan Marinović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu j.t.d. Marinović i Partneri iz Zadra, protiv prvotuženika RB /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], drugotuženika EB pokojnog Lovre /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], trećetuženice MB rođene R /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa] i četvrtotuženika NB /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koje zastupa Lovro Vitlov, odvjetnik iz Zadra, radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja i žalbi prvo do četvrto tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1387/2022-14 od 15. ožujka 2024., nadnevka 3. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i žalba prvo do četvrto tuženika, i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1387/2022-14 od 15. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1387/2022-14 od 15. ožujka 2024. utvrđen je prekid postupka slijedom činjenice da je prvotni tužitelj trgovačko društvo, CRODUX DERIVATI DVA d.o.o. prestao postojati brisanjem iz sudskog registra (stavak I. izreke), pozvan pravni slijednik trgovačko društvo, Petrol d.o.o. na preuzimanje postupka i određeno da će se po pravomoćnosti rješenja parnični postupak nastaviti (stavak II. izreke), te da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis rješenja (stavak III. izreke).
2. Protiv rješenja žali se tužitelj i prvo do četvrto tuženici pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a[1] . Predlažu preinaku ili ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda.
3. Tuženici nisu odgovorili na žalbu tužitelja.
4. Tužitelj u odgovoru na žalbu predlaže odbiti žalbu tuženih i naložiti prvostupanjskom sudu da nastavi s "redovnim postupkom u ovoj pravnoj stvari".
5. Žalbe su neosnovane.
6. Prvostupanjski je sud utvrdio da je prvotni tužitelj trgovačko društvo, CRODUX DERIVATI DVA d.o.o. pripojen trgovačkom društvu, Petrol d.o.o. /[osobni identifikacijski broj]/ sa sjedištem u [adresa] (rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/45657-2 od 2. studenog 2022.), a nastavno i brisan iz sudskog registra (rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broje Tt-23/1695-1 od 16. siječnja 2023.) i pozivom na pravila o prekidu (članak 212. točka 4. ZPP-a), i nastavku postupka (članak 215. stavak 1. ZPP-a), odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Stranke u žalbi iznose oprečna stajališta, utoliko što tužitelj smatra da nije bilo mjesta prekidu i nastavku postupka jer da je podneskom od 28. travnja 2023. "izvršio preinaku tužbenog zahtjeva o kojoj se potom raspravljalo, a koja preinaka je svrsishodna za konačno rješenje spora među strankama, sve imajući u vidu postavljanje tuženika u parnici i njegove navode iz odgovora na tužbu … sudjelovanje na pripremnom ročištu … 9. studenog 2023. na kojem je kao tužitelj jasno naznačen Petrol d.o.o.", da nije jasno što će biti sa poduzetim radnjama koje je "novi tužitelj poduzeo da li se sve smatraju nevažeće u situaciji kad sud planira odrediti prekid postupka i praviti se da tužitelj Petrol d.o.o. nikada nije sudjelovao u postupku ….", a tuženici da je trebalo, s obzirom na njihovo protivljenje odbiti subjektivnu preinaku na strani tužitelja, a potom obustaviti postupak iz razloga što je tužitelj kao pravna osoba prestao postojati i što trgovačko društvo, Petrol d.o.o. nije dostavilo Ugovor o pripajanju od 12. listopada 2022. i Odluku skupštine pripojenog društva i skupštine društva preuzimatelja istog nadnevka iz koje bi bilo razvidno je li u odnosu "na predmetnu parnicu uopće došlo do prijenosa bilo kakvih prava".
8. Ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, u vezi s člankom 346. i člankom 338. stavkom 4. ZPP-a, relativno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., u vezi s člankom 212. točkom 4. i člankom 215. stavkom 1. ZPP-a, na koje se pozivaju žalitelji, bitne povrede odredba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 8/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a)
2. u vezi s člankom 381. ZPP-a), a niti da bi s tim povredama u vezi činjenično stanje bilo nepravilno utvrđeno.
9. Naime, prema ZTD-a[2] upisom pripajanja u sudski registra, u kojem je upisano društvo preuzimatelj, imovina pripojenog društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja i društvo preuzimatelj je sveopći pravni sljednik pripojenog društva, te time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva (članak 522. stavak 3.), a društvo koje je pripojeno prestaje postojati i za njegov prestanak postojanja nije potrebno da se ono posebno briše iz sudskog registra (članak 522. stavak 4.).
10. Do promjene stranaka u parnici može doći ako tužitelj do zaključenja prethodnog postupka svoju tužbu preinači tako da umjesto prvobitnog tuženika tuži drugu osobu (članak 192. stavak 1. ZPP-a), kad u parnicu umjesto jedne od stranaka stupi osoba koja je u tijeku spora pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica (članak 195. stavak 2. ZPP-a), kad uz tužitelja pristupi novi tužitelj ili kad tužba bude proširena na novog tuženika (članak 196. stavak 2. ZPP-a), kad umješač stupi u parnicu umjesto stranke kojoj se pridružio (članak 208. stavak 5. ZPP-a) i kada imenovani prethodnik stupi u parnicu umjesto tuženika (članak 210. ZPP-a)
11. Iz navedenih pravila proizlazi da nema mjesta primjeni pravila o subjektivnoj preinaci tužbe kad na mjesto bilo koje od prvobitnih stranaka stupa njegov pravni slijednik (subjektivne promjene su moguće samo u odnosu na stranku koja nije pravni slijednik), budući da sukcesor postaje procesna stranka trenutkom koji je relevantan za sukcesiju i da u parnici traje prekid po sili zakona sve dok slijednik pravne osobe (što je slučaj u konkretnom postupku) ne preuzme postupak ili dok ga sud ne pozove da to učini.
12. Razlozi za prekid postupka su taksativno navedeni, a među kojima je i onaj određen člankom 212. točkom 4. ZPP-a (kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada), što znači da nastupanje prekida nikada ne zavisi od dispozitivnih radnji stranaka u postupku, već od pravno relevantnih činjenica koje zakon smatra osnovom za nastupanje prekida, a u kojem slučaju odluka suda o prekidu postupka ima deklaratoran značaj.
13. Prema tome, stav žalitelja o subjektivnoj preinaci tužbe je odraz pogrešnog tumačenja pravila o promjeni stranaka, a nastavno pravila o prekidu i nastavku postupka.
14. Budući da je prvotni tužitelj trgovačko društvo, CRODUX DERIVATI DVA d.o.o. (tužba podnesena 21. srpnja 2022.) pripajanjem trgovačkom društvu, Petrol d.o.o. (rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/45657-2 od 2. studenog 2022.) prestalo postojati, to su po sili zakona, u vrijeme upisa pripajanja u sudski registar nastupili razlozi za prekid iz članka 212. točke 4. ZPP-a, koje je prvostupanjski sud samo deklarirao pod stavkom I. izreke prvostupanjskog rješenja. 2 Zakon o trgovačkim društvima (Narodne novine, broj: 111/1993., 34/1999., 121/1999., 52/2000., 118/2003., 107/2007., 146/2008., 137/2009., 125/2011., 152/2011., 68/2013., 110/2015., 40/2019., 34/2022., 114/2022., 18/2023., 136/2024., u daljnjem tekstu: ZTD-a)
15. Suprotno žalbeni navodima tužitelja, u slučaju sukcesije, poduzete radnje suda i stranaka prije prekida postupka ne gube procesni značaj, niti prekidom postupak parnica prestaje teći (članak 194. ZPP-a), a učinak poduzetih radnji za vrijeme prekida počinje teći tek što postupak bude nastavljen (članak 214. stavak 3. ZPP-a).
16. Postupak prekinut zbog nesposobnosti stranaka da u njemu sudjeluju nastavlja se kad otpadnu razlozi zbog kojih je nastupio prekid, između ostalog i radnjama suda usmjerenim na nastavak postupka navedenim u stavku II. izreke pobijanog rješenja, kojima se samo uspostavlja mogućnost sudjelovanja stranaka u postupku (nastavak parnice u stadiju u kojem ju je tužitelj zatekao kao sveopći pravni slijednik u trenutku stupanja u parnica).
17. Dakle, donošenjem pobijanog rješenja nije povrijeđeno niti jedno pravo stranaka vezano za njihovo sudjelovanje u postupku.
18. Iz navedenih razloga su odbijene kao neosnovane predmetne žalbe i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1387/2022-14 od 15. ožujka 2024., odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).
U Zagrebu 3. veljače 2025.
Sutkinja:
Slavica Garac
