REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-14/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja RP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dejan Jakac i Marina Mraković, odvjetnici u Buzetu, protiv ovršenika VP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marino Folo, odvjetnik u Puli, radi ovrhe ispražnjenjem i predajom nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr- 1571/2023-2 od 11. listopada 2023., 3. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažavanjem žalbe ovršenika ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-1571/2023-2 od 11. listopada 2023. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

II Ostavlja se da se o trošku žalbe ovršenika odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, a na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-2430/2014-18 (108) od 5. travnja 2022. određena je ovrha ispražnjenjem i prodajom ovrhovoditelja u posjed nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] zgr. kuća i dvorište, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naloženo je sudskom ovršitelju da udalji sve osobe koje koriste tu nekretninu i da istu preda u posjed ovrhovoditelju, a određeno je da će se iz te nekretnine ukloniti i pokretnine ovršenika.

2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovršenik, a u žalbi, u bitnome, navodi da se među istim strankama već ranije vodio ovršni postupak radi predaje nekretnine ovršeniku poslovni broj Ovr-2430/14, a koji da je dovršen pravomoćnim rješenjem od 3. ožujka 2023., da je ovrhovoditelj nakon pravomoćnog dovršetka i predaje predmetne nekretnine podnio novi prijedlog za ovrhu, iako da je prethodni postupak ovrhe pravomoćno dovršen, da ovrhovoditelj ne može podnositi novi prijedlog za ovrhu, da rješenje poslovni broj Ovr-2430/2014 od 5. travnja 2014. nije ovršna isprava i da se predmetno rješenje moglo provesti samo u tom predmetu, (Ovr-2430/2014) i da nije moglo poslužiti kao ovršna isprava u drugom, novom ovršnom postupku, pa ovršenik predlaže da se njegova žalba uvaži, da se pobijano rješenje preinači i odbaci prijedlog ovrhovoditelja, ili da se žalba usvoji i ukine pobijano rješenje te da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a ovršenik potražuje i trošak žalbe.

3. Žalba ovršenika je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem određena je ovrha ispražnjenjem i predajom ovrhovoditelju nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a to svoje rješenje prvostupanjski sud temelji na pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj 2430/2014-18 (108) od 5. travnja 2022.

5. Takva odluka prvostupanjskog suda, prema danim razlozima, za sada se čini barem preuranjena.

6. Naime, iz podataka dostavljenih uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja dalo bi se naslutiti da je u predmetu Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-2430/2014- aktualni ovrhovoditelj kao kupac kupio nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da je u tom postupku, nakon što je donesen i zaključak o predaji nekretnine kupcu, određena ovrha ispražnjenjem i predajom nekretnine ovrhovoditelju (kupcu), aktualnom ovrhovoditelju, rješenjem poslovni broj Ovr-2430/2014-108 od 5.travnja 2022., ali da je naknadno u tom postupku doneseno i rješenje poslovni broj Ovr-2430/2014-124 od 3. ožujka 2023., kojim je utvrđeno da je ovrha dovršena, jer da je ovršna radnja predaje u posjed izvršena 12. srpnja 2022.

7. Nije sporno da je kupac u tom ovršnom postupku mogao temeljem odredbe čl. 128. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22: dalje: OZ) mogao predložiti da se pristupi ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu kako je to, očito, i određeno.

8. Međutim, to rješenje ne bi moglo biti i valjana ovršna isprava za određivanje novog rješenja o ovrsi već se takovo rješenje moglo samo provoditi u tom već pokrenutom ovršnom postupku.

9. Zbog toga, a prije odluke o prijedlogu ovrhovoditelja, valjalo bi izvršiti uvid u predmet istog suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-2430/2014 te utvrditi može li to rješenje biti i valjana ovršna isprava za određivanje predložene ovrhe.

10. Isto tako, ako je u tom postupku doneseno rješenje o dovršetku postupka valjalo bi razlučiti je li predmet te ovrhe bio istovjetan aktualnom prijedlogu, je li taj postupak dovršen i je li to rješenje postalo pravomoćno, jer ako je ovršni postupak dovršen i ako je to rješenje postalo pravomoćno, tada ovrhovoditelj ne može, obzirom na njegov prijedlog, ponovno tražiti da se odredi ista ovrha na temelju iste ovršne isprave, i kada bi, onda, prijedlog ovrhovoditelja valjalo odbaciti.

11. Slijedom svega navedenog valjalo je uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano rješenje i donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku, a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.

12. U ponovljenom postupku valja, dakle, odlučiti je li isprava na kojoj ovrhovoditelj temelji svom prijedlog, ovršna isprava, u smislu odredbe čl. 23. OZ-a, a ako je to ta ovršna isprava, može li ovrhovoditelj osnovano tražiti predloženu ovrhu, obzirom da je raniji ovršni postupak dovršen.

13. Odluka o troškovima žalbe ovršenika temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP- a.

U Puli, 3. veljače 2025.

Sudac:

Zoran Šarić