REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Poslovni broj: Gž-135/2025-2

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Sošić kao predsjednice vijeća, Helene Poropat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Igora Rakića kao člana vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača FJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, poslovni broj: Sp-10/2025-2 od 10. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbe potrošača FJ ukida se rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, poslovni broj: Sp-10/2025-2 od 10. siječnja 2025., i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odbio je kao neosnovan prijedlog Financijske agencije od 10. siječnja 2025. za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača FJ (dalje u tekstu: potrošač).

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavio je potrošač, navodeći u bitnom da je rješenje nezakonito jer razdoblje u kojem je imao evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Žalbeni razlog i prijedlog nisu istaknuti, ali se iz sadržaja žalbe može zaključiti da se predlaže preinačenje predmetnog rješenja u skladu s žalbenim navodima, a podredno da se ono ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje pred drugim sucem pojedincem.

3. Žalba potrošača FJ je osnovana.

4. Sud prvog stupnja pobijanu odluku temelji na utvrđenjima:

- da je od Financijske agencije 10. siječnja 2025. zaprimila prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača;

- da su u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača upisane sljedeće osnove za plaćanje:

1. 2022-06-20, POVRV-2892/13-31-IZ.NA.-AKT, Općinski sud, Općinski sud u Varaždinu, Eos Matrix d.o.o. (OIB: 76674680107), ukupni iznos tražbine iz osnove za plaćanje: trošak/naknada provedbe osnove za plaćanje: 9,29

2 Posl.broj: Sp-10/2025-2

EUR, trošak: 109,28 EUR, kamata na trošak: 0,00 EUR, glavnica: 48,92 EUR, Kamata na glavnicu: 0,00 EUR;

2. 2022-10-24, OVRV-205/11-AKT1, javni bilježnik, Brkić Emil, Eos Matrix d.o.o. (OIB: 76674680107), ukupni iznos tražbine iz osnove za plaćanje: trošak/naknada provedbe osnove za plaćanje: 19,91 EUR, trošak: 0,00 EUR, kamata na trošak: 0,00 EUR, glavnica: 363,92 EUR, kamata na glavnicu: 408,81 EUR;

3. 2023-06-19, OVRV-20411/12-AKTIV, javni bilježnik, Borić Mirjana VIPNET D.O.O. (OIB: 29524210204), ukupni iznos tražbine iz osnove za plaćanje: trošak/naknada provedbe osnove za plaćanje: 9,29 EUR, trošak: 106,18 EUR, kamata na trošak: 0,00 EUR, glavnica: 35,25 EUR, kamata na glavnicu: 0,00 EUR;

4. 2024-09-23, OVRV-2115/2023, Općinski sud, Općinski sud u Gospiću, [adresa] Vodovod i odvodnja d.o.o. (OIB: 75083503725), ukupni iznos tražbine iz osnove za plaćanje: trošak/naknada provedbe osnove za plaćanje: 53,09 EUR, trošak: 25,00 EUR, kamata na trošak: 0,00 EUR, glavnica: 757,51 EUR, kamata na glavnicu: 0,00 EUR;

- da tražbina svih tih vjerovnika koja se odnosi na glavnicu iznosi 1.205,59 eura, odnosno manje od 2.654,46 eura te

- da je najstarija osnova navedena u prijedlogu primljena kod Fine dana 20. lipnja 2022., a ostale kasnije, odnosno sve su zaprimljene prije manje od tri godine, računajući do vremena zaprimanja prijedloga Fina sudu te da stoga nije ispunjen uvjet da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

4.1. Stoga sud prvog stupnja zaključuje da nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 79.a st.2. u svezi s čl. 79.e. st.1. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj: 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje: ZSP).

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda potrošača kao i žalbenih razloga na koje se pazi po službenoj dužnosti ovaj sud ocjenjuje da je zbog pogrešne primjene materijalnog prava činjenično stanje ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno. 6. Naime, sukladno odredbi članka 79.a. st. 2. ZSP-a, jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:

- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i

- ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

7. Imajući u vidu navedenu odredbu proizlazi da se jednostavni stečaj može provesti nad imovinom potrošača ako su kumulativno ispunjena navedena dva uvjeta.

8. Međutim, suprotno pravnom shvaćanju prvostupanjskog suda razdoblje od tri godine u smislu zakonske odredbe iz članka 79.a. st. 2. ZSP-a utvrđuje se na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su (ikad) bile upisane u Očevidniku, a ne samo obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak stečaja. Ovakvo pravno shvaćanje izraženo je i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-995/2021-2 od 14. rujna 2021., Rev 327/2021-2 od 23. studenoga 2021., te Rev 177/2022-2 od 18. listopada 2022.

9. Prema prijedlogu za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača kojeg je sudu prvog stupnja dostavila FINA na dan podnošenja tog prijedloga u Očevidniku redosljeda osnova za plaćanje, evidentirane su neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 4.787 dana, odnosno više od tri godine. Kako je navedeno za ostvarenje pretpostavki propisanih odredbom članka 79.a st. 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, potrebno je kumulativno ispunjenje oba navedena uvjeta radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice dakle, aktivnih osnova, pri čemu se navedenom odredbom propisano trajanje razdoblja od tri godine blokade računa utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su evidentirane ili su bile evidentirane (ikad) u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija, a ne samo onih glede kojih je pokrenut postupak stečaja.

11. Prvostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog pristupa nije utvrdio jesu li u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke iz odredbe članka 79.a st. 2. ZSP-a, za provođenje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, radi čega je činjenično stanje ostalo nepotpuno i nepravilno utvrđeno.

12. S obzirom na navedeno, odlučujući o žalbi potrošača, valjalo je na temelju odredbe članka 380. toč.3. ZPP-a ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

13. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će postupiti u skladu s uputama iz ovoga rješenja, a nakon toga donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

U Puli 3. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Marija Sošić