REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-5/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Kristini Pavičić-Sirotić, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, protiv protivnika osiguranja ČF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Nedib Toromanović, odvjetnik u Poreču, radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj Ovr- 841/2024-2 od 21. studenoga 2024., dana 3. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja te se u cijelosti potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj Ovr-841/2024-2 od 21. studenoga 2024.
II. Odbija se zahtjev predlagateljice osiguranja za naknadu troška odgovora na žalbu, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o osiguranju na temelju ovršne isprave - rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, klasa: UP/I-362-02/21-02/202, urbroj: 443-02-02-17- 21-4 od 9. prosinca 2021., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 6.636,14 eur i troškova postupka osiguranja s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja predmetnog rješenja do isplate, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na nekretninama u (su)vlasništvu protivnika osiguranja označenim kao k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/1 dijela i k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1259/3258 dijela (9. suvlasnički dio). Istodobno je određeno da će Zemljišnoknjižni odjel Poreč - Parenzo izvršiti uknjižbu založnog prava u zemljišnoj knjizi po prijemu predmetnog rješenja te da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija protivnik osiguranja. U osnovnom ističe da je podmirio sve svoje predmetne obveze što proizlazi iz rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj Ovr-547/2023-6 od 2. listopada 2023. koji postupak je obustavljen te su ukinute su sve provedene radnje. Obzirom na te okolnosti navodi da očekuje da će predlagateljica osiguranja povući svoj prijedlog. Obzirom na navedeno, predlaže da sud drugoga stupnja njegovu žalbu uvaži, ukine predmetno rješenje, obustavi predmetni postupak te naložiti Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo brisanje uknjižbe založnog prava određenog ukinutim rješenjem.
3. Sa žalbom protivnika osiguranja postupljeno je na temelju odredbe članka 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ).
3.1. U svom odgovoru na žalbu protivnika osiguranja, predlagateljica osiguranja istoj se u cijelosti protivi i predlaže njeno odbijanje.
4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu klasa: UP/I-362-02/21-02/202, urbroj: 443-02-02-17-21-4 od 9. prosinca 2021., a radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja, i to novčane kazne u iznosu od 6.636,14 eur, odredio osiguranje zasnivanjem založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na nekretninama u (su)vlasništvu protivnika osiguranja.
6. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju u granicama navoda žalbe, a pritom pazeći dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava u skladu s odredbom članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, ocjena je ovog suda da je rješenje suda prvog stupnja o osiguranju u cijelosti pravilno i zakonito.
6.1. U postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 50. stavka 5. OZ-a u vezi s člankom 290. OZ-a, a niti protivnik osiguranja u žalbi ne upućuje na postojanje takvih povreda.
7. Prema odredbi članka 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom mu je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja, a u skladu s odredbom članka 297. OZ-a na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom.
8. Prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu članka 296. OZ-a kada je prihvatio prijedlog za osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretninama u (su)vlasništvu protivnika osiguranja. Naime, takav prijedlog predlagateljica osiguranja podnijela je na osnovi ovršne isprave – ovršnog rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu od 9. prosinca 2021., a u kojem je rješenju utvrđena novčana tražbina predlagateljice osiguranja u ukupnom iznosu od 6.636,14 eur. Pritom je prvostupanjski sud pravilno predlagateljici osiguranja priznao i pravo na osiguranje troškova tog postupka osiguranja utvrđenih u iznosu od 200,00 eur u skladu s odredbom članka 14. OZ-a.
9. Nije osnovan žalbeni navod protivnika osiguranja da ne postoji njegova obveza prema predlagatelju osiguranja utvrđena ovršnom ispravom osnovom temeljem koje je donijeto predmetno rješenje. To stoga što iz stanja predmeta proizlazi da tražbina obuhvaćena rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj Ovr-547/2023-6 od 1. kolovoza 2023. – rješenje na koje se protivnik osiguranja poziva u svojoj žalbi, nije identična tražbini koja je obuhvaćena predmetnim rješenjem o osiguranju. Naime, rješenjem o osiguranju poslovni broj Ovr-547/2023-6 od 1. kolovoza 2023. određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja radi osiguranja novčane tražbine utvrđene rješenjem Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, klasa: UP/I-362-02/21- 02/202, urbroj: 443-02-02-17-21-7 od 6. travnja 2023. Dakle, suprotno žalbenim navodima protivnika osiguranja u predmetnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za obustavom predmetnog postupka.
10. Slijedom iznijetog, kako je prvostupanjski sud u svemu potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno je primijenio materijalno pravo, a pri tome nije počinio bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a ni one na koje žalitelj u svojoj žalbi ukazuje, to je temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučeno kao u izreci.
11. Zahtjev predlagateljice osiguranja za naknadu troška odgovora na žalbu odbijen je iz razloga što isti nije bio potreban (članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP-a i članka 21. stavak 1. OZ-a).
U Puli-Pola 3. veljače 2025.
Sutkinja:
Kristina Pavičić-Sirotić
