Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kžmp-3/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež, Ivana Klapšića, predsjednika vijeća za mladež te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća za mladež Općinskog suda u Karlovcu od 28. siječnja 2025., broj Kovm- 130/2024-23, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika LH kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća za mladež Općinskog suda u Karlovcu, nakon podignute optužnice, kojom se okrivljeniku LH stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavak 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje u tekstu ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme od uhićenja 9. listopada 2024. u 04:46 sati pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik LH po branitelju Danku Bandi, odvjetniku u Slunju, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, a podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točke 1. i 3. ZKP/08. odnosno da se pobijano rješenje preinači na način da se bitno smanji iznos jamstva.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da je pobijano rješenje neosnovano te da bi se moglo očekivati ako se okrivljeni proglasi krivim izricanje maloljetničke sankcije pri čemu produljenjem istražnog zatvora prvostupanjski sud nije vodio računa o načelu razmjernosti.

4.1. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice za daljnju odluku o istražnom zatvoru protiv okrivljenika i to kako u pogledu osnovane sumnje tako i u pogledu posebne pretpostavke iz koje proizlazi konkretna opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi, za što je dao dostatne razloge koje prihvaća ovo vijeće u cijelosti. Naime, osnovana sumnja kao opća pretpostavka odluke o istražnom zatvoru je sada pojačana podignutom optužnicom protiv okrivljenika, od trenutka određivanja istražnog zatvora okrivljeniku tijekom istrage, a koja se temelji na ranije pribavljenim dokazima iz kojih proizlazi relevantan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koja se tereti. Ona posebna pretpostavka iz koje proizlazi konkretna opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi proizlazi ne samo iz činjenice da je okrivljenik državljanin R Bosne i Hercegovine, države koja nije članica Europske unije i kao takva nije u obvezi izručiti svoje državljane drugim članicama Europske unije za vođenje kaznenog postupka niti postoje međunarodni ugovori sklopljeni između R Bosne i Hercegovine i R Hrvatske oko izručenja počinitelja ovakvih kaznenih djela već i iz činjenice da okrivljenik na niti jedan način nije povezan s R Hrvatskom već isključivo sa R Bosnom i Hercegovinom, a kako je osnovano sumnjiv za kazneno djelo s međunarodnim elementom, za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, to onda postoji konkretna bojazan da bi boravkom na slobodi pobjegao i postao nedostupan pravosudnim tijelima R Hrvatske. Stoga mu je prvostupanjski sud pravilno produljio istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08.

4.2. Daljnji žalbeni navodi da je okrivljeniku povrijeđeno načelo razmjernosti jer mu se istražni zatvor pretvorio u kaznu su neosnovani s obzirom da je okrivljenik u istražnom zatvoru od 9. listopada 2024., a za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, pa imajući u vidu duljinu trajanja istražnog zatvora, težinu kaznenog djela i kaznu koja se može očekivati, ukoliko isti bude proglašen krivim, ne može se govoriti da bi bilo povrijeđeno načelo razmjernosti.

5. Međutim, imajući na umu dinamiku postupanja u ovom postupku, napominje se sudu prvog stupnja da u daljnjem tijeku postupka s posebnom pozornošću pazi na to da je dužan postupati posebno žurno u postupcima u kojima je određen istražni zatvor jer je ustavno pravo optuženika koji su lišeni slobode da sud u najkraćem roku odluči o optužbi protiv njih.

6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 3. veljače 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Ivan Klapšić