Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-110/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆS, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 2. siječnja 2025., broj K-740/2024-17, o produljenju istražnog zatvora, nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĆS kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, nakon donesene nepravomoćne presude, kojom je okrivljenik ĆS proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 80/22.i 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljeniku se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja 1. studenog 2024. u 20:05 sati pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ĆS po branitelju Hrvoju Medariću, odvjetniku u Karlovcu, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se žalba uvaži i ukine pobijano rješenje i okrivljenika pusti na slobodu.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Žalitelj navodi da nema valjanog osnova za produljenje istražnog zatvora jer je okrivljeni priznao počinjenje kaznenog djela, njegova reakcija bijega iz vozila bila je panična reakcija te on otpočetka surađuje s tijelima kaznenog progona.

4.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno nakon donošenja nepravomoćne presude utvrdio sve odlučne činjenice za što je dao dostatne razloge kako u pogledu osnovane sumnje i posebne okolnosti na strani okrivljenika, opasnosti od bijega, kao i mogućnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, a koje razloge ovo vijeće prihvaća u cijelosti. Naime, nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je okrivljeni proglašen krivim i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, što predstavlja osnovanu sumnju da je počinio kaznena djela za koje se tereti, konkretna opasnost bijega okrivljenika puštanjem na slobodu proizlazi iz njegovih osobnih podataka kao i iz načina počinjenja kaznenih djela. Okrivljeni je državljanin Republike Bosne i Hercegovine, države koja nije članica Europske unije i kao takva nije u obvezi izručiti svoje državljane članicama Europske unije radi vođenja kaznenog postupka i izvršenja kazne, njegov dolazak u Republiku Hrvatsku bio je isključivo zbog činjenja kaznenih djela za koja je nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, nema nikakve povezanosti, ni obiteljske ni poslovne na teritoriju Republike Hrvatske, a k tome je i pokušao pobjeći policijskim službenicima pa sve te okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju na konkretnu opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi, radi čega mu je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

5. Kao blaža mjera okrivljeniku je već ranije izrečeno jamstvo u iznosu od 10.000,00 eura u gotovom novcu koje međutim nije realizirano, a ovisi isključivo o njemu. Niti jedna od mjera opreza ne može otkloniti opasnost od bijega, a imajući u vidu posebne okolnosti na strani okrivljenika, već isključivo istražni zatvor, odnosno izrečeno jamstvo kao blaža mjera.

6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 3. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić