Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-12/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MM zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PP Našice, Klasa: 211-07/23-5/36040, Ur broj: 511-07-29-23-1 od 03. siječnja 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 03. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183.Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ZM, sin M i Milene rođ: Z, rođen **.**.1996. godine u [adresa], prebiva u [adresa]., upravni pravnik, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 20. listopada 2023. godine u 20,00 sati na terasi ugostiteljskog objekta The Best u Našicama, Trg I. Kršnjavija kbr.3, ZM narušavao javni red i mir na način da je prišao stolu za kojim je sjedio KM te ga ga zbog ranijih nesuglasica tjelesno napao zamahnuvši staklenom bocom koju je držao u ruci pri čemu se KM okrenuo i pao sa stolice, nakon čega je ZM ponovo pokušao udariti KM te mu je više puta psovao vičući "mater ti jebem", a nakon čega je daljnje narušavanje javnog reda i mira spriječio PM, a KM se udaljio,

II. dakle, na javnom mjestu je vikao narušavajući javni red i mir,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl.37 st.1 i 3 t.1 PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € ( dvjesto eura ),

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan i novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 133,33 € , smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Za glavnu raspravu zakazanu za 03. 02. 2025. godine sud je temeljem čl. 145. st. 5. PZ-a poziv za okrivljenika istaknuo na oglasnoj ploči suda, te protekom roka od osam dana od isticanja poziva na oglasnu ploču dostava istog se smatra pravovaljanom, pa je sud temeljem čl. 167. st. 3. PZ-a održao glavnu raspravu i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana okrivljenika koji je naveo da je dana 20. listopada 2023 godine u večernjim satima bio u ugostiteljskom objektu na terasi kojom prilikom nije fizički niti verbalno napao K kojeg poznaje iz viđenja.

4. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka ŠM koji je naveo da je dana 20. listopada 2023 godine sjedio na terasi ugostiteljskog objekta tipkao je na mobitel, čuo je nakavu graju odnosno verbalno dovikivanje između MM i KM bio je leđima okrenut i nije ništa vidio, a zbog proteka vremena nije se mogao sjetiti s kim je sjedio.

5. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka KM koji je naveo da je dana 20.10.2023. godine bio s prijateljima na terasi ugostiteljskog objekta vlasništvo DM, sjedio je za stolom osjetio je da mu netko prilazi s leđa okrenuo se i s bocom u ruci krenuo je na njega ZM, te se izmaknuo i pao je sa stolice na tlo, pokušao ga je udariti a on se pokušao obraniti te je MM odgurnuo nogama, ZM je bio u vidno alkoholiziranom stanju, isti mu je vikao da mu jebe mater, psovao mu je boga i druge psovke, vikao je. Svjedok je nadalje naveo da se ustao, malo se pogrebao, rekao je EM ako mu se približi još jednom prijavit će ga policiji, ali mu se nije više približavao, a u razgovoru sa obitelji odlučio je da će ga prijaviti kako se isto ne bi ponovilo.

6. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka DM koji je naveo da je dana 20. listopada 2023 godine bio u ugostiteljskom objektu ali se nije sjećao što se događalo na terasi.

7. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka UM koji iskaz je dao policijskim službenicima PP Našice dana 23. listopada 2023 godine, a kojom prilikom je izjavio da se dana 20. listopada 2023 godine, (petak) u večernjim satima oko 20,00 sati nalazio u ugostiteljskom objektu CB "The Best" i čekao je šogora i sestru. Nakon nekog vremena do njegovog stola došli su OM i KM koji su sjeli pored njegovog stola, a on im je bio okrenut leđima. Odjednom je čuo lom stakla, a kada se okrenuo vidio je KM na podu dok je ZM bio iznad njega. Nadalje je naveo da se ustao uhvatio MM rukama oko tijela isti se nije opirao i posjeo ga je pored sebe na stolicu i rekao mu da se ne može tako ponašati da nije vrijeme ni mjesto. Nakon toga izišao je vlasnik ugostiteljskog objekta i rekao šta radite, na što mu je KM rekao "vidio si što je bilo", došao je i konobar koji je čistio staklo koje se razbilo po podu, a KM je uzeo svoj bicikl i udaljio se iz ugostiteljskog objekta, nakon par minuta otišao je i on iz ugostiteljskog objekta.

8. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

9. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je osporavao da je verbalno i fizički napao KM stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok KM koji je događaj opisao dinamikom i intenzitetom te načinom počinjenja kako je navedeno u optužbi, okolnosno je iskazivao o događaju te je sud njegov iskaz cijenio uvjerljivim jer nema kontradiktornosti i nelogičnosti između iskaza koji je dao policijskim službenicima i iskaza koji je ponovio na glavnoj raspravi, niti je bilo razloga zbog kojeg bi neistinito i bezrazložno teretio okrivljenika već je događaj policiji prijavio kako ZM ne bi ponovio napad na njega, društveno je neprihvatljivo ponašanje okrivljenika koji je bez opravdanog razloga pokušao fizički napasti okrivljenika ali napad nije ostvario već je sve ostalo u ustrajnim pokušajima da napad ostvari kojom prilikom je vikao, a kako vika na javnom mjestu ima obilježje prekršaja za koje se okrivljenik tereti odlučeno je kao u izreci presude, dok na iskazima svjedoka PM, OM i NM sud nije temeljio odluku o odgovornosti okrivljenika jer su njihovi iskazi bili neuvjerljivi kako bi okrivljenik izbjegao prekršajnu odgovornost, budući su nazočili događaju ali svjedok OM nije ništa vidio, iako je sjedio za stolom sa KM, kao i PM koji je sjedio za stolom pored, a svjedok NM se nije sjećao što se događalo na terasi.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

11. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uz primjenu čl.37 st.1 i 3 t.1 PZ-a.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, dana 03. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Đakovu, Prekršajni odjel dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis