REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj P Ob-229/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda ĆR, u pravnoj stvari tužiteljice GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Vedrana Jurić, odvjetnica u Zagrebu, i tuženika ČR sa zadnjim poznatim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica ER, iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, uz sudjelovanje mlt. HR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica PR iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi razvoda braka s mlt. djetetom, nakon zaključene glavne i tajne rasprave 30. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i tužiteljice osobno te posebne skrbnice tuženika, 3. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak između GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa] i ČR sa zadnjim poznatim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], BiH, koji brak je sklopljen 16. veljače 2019. Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Maksimir, za matično područje Maksimir za godinu 2019. pod rednim brojem 22.

II. Mlt. HR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] živjet će s majkom, GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi majke, s time da će majka ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb nad djetetom, a što se odnosi i na zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta koja se odnose na promjenu prebivališta i boravišta djeteta.

III. Osobni odnosi mlt. HR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem ČR sa zadnjim poznatim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] neće se održavati.

IV. Nalaže se tuženiku ČR sa zadnjim poznatim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. HR, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća iznos od 195,16 eura mjesečno počevši od 22. srpnja 2024. pa nadalje sve dok za navedeno budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do kraja mjeseca za tekući mjesec, s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi koja se dobije uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, sve na račun majke GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koji se vodi kod Agram banke d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa].

V. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 3. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi radi razvoda braka s mlt. djetetom, roditeljskoj skrbi i uzdržavanju navodi da je brak s tuženikom sklopila 16. veljače 2019., da stranke imaju zajedničko mlt. dijete HR rođ. **.**.2019. Nakon sklapanja braka i rođenja zajedničkog djeteta došlo je do pogoršanja međusobnih odnosa stranaka a ubrzo i do teško i trajno poremećenih odnosa tako da zajednički život nije bio više moguć, a tuženik je ubrzo nakon rođenja mlt. djeteta napustio tužiteljicu i dijete, s time da je tuženik na štetu tužiteljice počinio i obiteljsko nasilje. Od prestanka bračne zajednice tužiteljica samostalno skrbi o djetetu koje s njom živi dok tuženik ne ostvaruje osobne odnose s djetetom na bilo koji način, niti doprinosi za njezino uzdržavanje. Stoga predlaže donijeti odluku o razvodu braka, da će mlt. dijete živjeti s njom i da će majka nad njim ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb te da se odredi uzdržavanje. Tuženik je nedostupan i nepoznatog mjesta stanovanja, s djetetom ne ostvaruje nikakav kontakt već 5 godina slijedom čega predlaže da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb jer tuženik ni na koji način ne sudjeluje u životu djeteta, a tužiteljici je to potrebno radi upisa u dječji vrtić, promjenu pedijatra, promjenu prebivalište koje se već u naravi i dogodilo, kao i za sve ostale stvari za koje je potrebna suglasnost drugog roditelja.

2. Tuženiku prebivalište i boravište nije poznato dulje od 3 mjeseca (izvadak iz JRO MUP-a na listu 13. i 35.) stoga mu je sukladno odredbi iz čl. čl. 241. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) Hrvatski zavod za socijalno rad Područni ured Donji Grad po pozivu suda postavio posebnog skrbnika u osobi ER iz Centra za posebno skrbništvo rješenjem od 19. prosinca 2024. (list 43.-44.).

3. Tuženik zastupan po posebnom skrbniku podnio je dogovor na tužbu u kojemu navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, kao i donošenju predložene privremene mjere. Naime, s obzirom da i sama tužiteljica navodi da nema nikakva saznanja o tuženiku, nije poznato njegovo zdravstveno stanje, niti razlog iz kojeg je isti nedostupan, a koje činjenice su nužne za pravilno presuđenje u ovoj pravnoj stvari. Protivi se i naknadi parničnog troška jer nema saznanja o imovinskim prilikama tuženika, niti okolnostima i razlozima zbog kojih je nepoznatog boravišta pa bi se naknadom parničnog troška na teret tuženika bitno povrijedilo načelo savjesnosti i poštenja prilikom odlučivanja.

4. U dokaznom postupku sud je proveo uvid u isprave priložene spisu, pribavio je mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Jastrebarsko te proveo dokaz saslušavanjem stranaka i to samo tužiteljice budući da tuženik na ročište nije pristupio jer mu prebivalište niti boravište nisu poznati.

5. Iz rodnog lista (list 6.) i vjenčanog lista (list 7.) proizlazi da su tužiteljica i tuženik u braku sklopljenom 16. veljače 2019. u Zagrebu te da su roditelji mlt. HR rođ. **.**.2019.

6.1. Iz mišljenja HZZSR-a PU Zaprešić od 12. studenoga 2024. (list 38.-40.) proizlazi da je sastavljeno na temelju razgovora s tužiteljicom i mlt. HR.

6.2. GR je rođena u braku roditelja oca pok. Ć i majke G kao jedino dijete. Roditelji su imali skladan odnos. Majka G rođ. 1954. sada umirovljenica, živi sada u Jelkovcu, a unazad pet godina u tom stanu živi i tužiteljica sa svojom kćeri HR. Radi se o stanu pov. 42m2, koji se nalazi na drugom katu stambene zgrade. Sastoji se od spavaće sobe u kojoj spavaju GR i mit. HR, odvojene kuhinje, dnevni boravka, kupaone i balkona. Uvjeti stanovanja su zadovoljavajući i zadovoljavaju potrebe obitelji u potpunosti. GR je završila srednju trgovačku školu, do sada je ostvarila 7 godina radnog staža, ostalo je radila neprijavljeno. Unazad 2,5 godine je radila u firmi Total rock world records j.d.o.o. Od listopada 2024. godine radi u firmi Eligo partner d.o.o. Plaća joj iznosi oko 850 eura. Kreditno je opterećena, rata kredita je 250 eura. Drugih izvora prihoda nema.

6.3. ČR nema poznato boravište ni prebivalište. Porijeklom je iz Kotar Varoši, po struci je građevinar. Prema posljednjim informacijama do kojih je došla tuženica on boravi u [adresa]. Navodno ima novu partnericu s kojom čeka dijete. GR ima saznanja da osim HR ima i mlađeg sina ĆR. Zbog nasilja prema Petrovoj majci je navodno bio 6 mjeseci u zatvoru, no ne raspolaže sa detaljnijim informacijama. Navodi kako je protiv njega bilo više prijava zbog raznih prijevara.

6.4. GR i ČR su se upoznali krajem 2017.g., vrlo brzo su počeli živjeti zajedno u iznajmljenom stanu. Nakon godinu dana emotivne veze su sklopili brak. Na početku je njihov odnos bio skladan. Problemi su počeli kada je GR ostala trudna. HR je rođena **.**.2019.g. Ne pohađa vrtić, već je čuva baka G. Rođena u 34 tjednu, imala je atopijski dermatitis i alergije na pelud (lijeska, hrast), ali to se sve sada povuklo. Aktualno je dobrog zdravlja.

6.5. ČR je bio sklon mijenjaju poslova, često bi govorio da nije primio plaću. GR je uzeo svu ušteđevinu koju je imala i zlato, znao je uzimati njezinu karticu i dizao novac. Nakon što se HR rodila često je odlazio na teren, više ga nije bilo nego što je bio u stanu. O kćeri nije brinuo, smetalo mu je kada je plakala po noći. Bio je nasilan prema GR. Kada je HR napunila godinu dana, ČR se vise nije vraćao kod njih. GR je prije toga našla kako se dopisuje s drugom ženom, pa je pretpostavila da je otišao kod nje. Za HR nije nikada pitao, niti doprinosio za njezino uzdržavanje.

6.6. GR je dobrog zdravstvenog stanja, nikada nije teže bolovala. Nema nikakvih nekretnina u vlasništvu. Ove godine pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka, a nakon toga i razvod braka. Verbalizira želju za što brzim okončanjem postupka. Planira HR ove godine upisati u dječji vrtić.

6.7. Mlt. HR na upit o tati navodi da zna kako izgleda jer joj je mama pokazala njegove slike od kad je ona bila beba. Trenutno nije u kontaktu s tatom. Ima privržen odnos s majkom koja o njoj skrbi. Otac nije prisutan i nemaju uspostavljen odnos.

6.8. Zaključno sukladno svemu navedenom mišljenje je da je u najboljem interesu mlt. HR da majka GR ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u cijelosti. Budući da je otac nepoznatog boravišta, da ne pokazuje interes za mlt. HR, nemaju uspostavljen odnos, prijedlog o ostvarivanju osobnih odnosa nije u interesu mlt. djeteta.

7. U svom iskazu tužiteljica navodi da je u braku sam s tuženikom od 2019. godine od kad se rodila mlt. HR s time da je on vrlo brzo nakon rođenja djeteta otišao od kuće i više se nikad nije vratio. On je nakon rođenja djeteta s njima živio još otprilike godinu dana s time da je i tih godinu dana više izbivao nego što je bio u kući, govorio je da radi na terenima i da ga zato nije bilo. Rekao je da ide raditi na građevinu, otišao i nakon toga se više nikada nije vratio. Od svog odlaska negdje u 2020. godini nikada joj se više nije javio niti je došao posjetiti mlt. HR, niti je ikada nazvao telefonskim putem. Koliko je saznala od drugih ljudi on je nakon nje imao još tri veze s time da je u jednoj od izvanbračnih veza dobio dijete mlt. ĆR, a treća njegova djevojka koju je imao nakon nje joj se javila telefonskim putem i rekla da je on nju pokrao i otišao i od nje, i da se protiv njega vode razni sudski postupci. Tuženici nije poznato gdje se on sada nalazi. Mlt. HR je zdravo dijete i nema posebnih potreba za povećanim uzdržavanjem. Navodi da za iznos uzdržavanja potražuje iznos od 195,16 eura sukladno dobi mlt. djeteta i minimalnim potrebama, a uzimajući u obzir činjenicu da zbog nepoznatog boravišta tuženika nije moguće utvrditi njegove imovinske prilike.

8. Budući da iz iskaza tužiteljice i mišljenja HZZSR-a proizlazi da je bračna zajednica između stranaka prestala prije više od godinu dana i da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, to su sukladno odredbi iz čl. 51. ObZ-a ispunjene pretpostavke za razvod braka pa je slijedom navedenoga presuđeno kao u točki I. izreke.

9. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da mlt. dijete živi s majkom od prestanka bračne zajednice odnosno od 2020. godine i da otac od tada niti jednom nije vidio niti posjetio dijete, a niti jedno nije niti nazvao niti se raspitivao za dijete.

10. Iz mišljenja HZSSR-a na koji stranke nisu imale primjedbi proizlazi da je procjena stručnog tima da bi mlt. HR trebala živjeti s majkom dok ostvarivanje osobnih odnosa s ocem nije u interesu djeteta jer je otac nepoznatog boravišta, ne pokazuje interes za mlt. HR niti imaju uspostavljen odnos. Zbog istih razloga smatraju da je u interesu mlt. HR da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u cijelosti.

11. Posebna skrbnica mlt. djeteta predložila je donijeti presudu u skladu sa stanjem spisa u skladu s najboljim interesom djeteta nakon provedenog dokaza saslušavanjem stranaka s time da na mišljenje HZZSR-a nije imala primjedbi.

12. Slijedom navedenoga sud je utvrdio da je u interesu mlt. djeteta da živi s majkom i da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb s time da se osobni odnosi oca i djeteta ne ostvaruju.

13. Naime, s obzirom na utvrđene činjenice da prebivalište niti boravište tuženika nije poznato od 8. prosinca 2022., da od 2020. godine i prestanka bračne zajednice nije niti jednom vidio niti pitao za dijete, da ni na koji način nije doprinosio za uzdržavanje, da uopće nema uspostavljen odnos s mlt. djetetom, to je u interesu mlt. djeteta da živi s majkom, a da s ocem ne ostvaruje osobne odnose, kao i da majka ostvaruje samostalnu roditelju skrb, a u što, s obzirom na okolnosti slučaja treba ući i ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi i u odnosu na promjenu prebivališta i boravišta djeteta u smislu odredbe iz čl. 100. t. 1. ObZ-a budući da je dijete već faktički i promijenilo mjesto stanovanja. Slijedom toga presuđeno je kao u točkama II. i III. izreke.

14. U dijelu koji se odnosi na uzdržavanje mlt. HR sud je u cijelosti prihvatio predloženi iznos od 195,16 eura mjesečno kako je istaknuto na ročištu 30. siječnja 2025. s time da je navedeni iznos u skladu s Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 49/2024) te u tom pogledu valja uzeti u obzir da nije poznato tuženikovo imovinsko stanje pa je određen najmanji iznos sukladno postavljenom zahtjevu s početkom od dana podnošenja tužbe odnosno 22. srpnja 2024. u smislu odredbe iz čl. 306. ObZ-a.

15. Slijedom toga o uzdržavanju je presuđeno kao u točki IV. izreke.

16. Odluka o trošku postupka (točka V. izreke) temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), dok je visina troška odmjerena u skladu s Tbr 7. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) u iznosu od 400,00 eura uvećano za PDV, ukupno 500,00 eura.

U Zagrebu 3. veljače 2025.

Sudac:

ĆR

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku po posebnom skrbniku

3. Posebnom skrbniku mlt. djeteta

4. HZZSR, Područni ured Jastrebarsko – po pravomoćnosti

5. Matični ured Maksimir – po pravomoćnosti