Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2980/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog DB iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/2017, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/24-5/30196 Urbroj: 511-14-05-24-1 od 02. studenoga 2024. u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) dana 03. veljače 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni DB , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i I, djev. T, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, SSS, prodavač, zaposlen u Švicarskoj, mjesečna primanja oko 5.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, četvero mlt. djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.što se dana 01. studenoga 2024. u 21,00 sati u mjestu [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola od 1,84 g/kg, nakon što je izvanbračna supruga IB oko 21,00 sati došla kući, isti je počeo na nju vikati i galamiti uz upit gdje je do sada bila, da bi je potom otvorenim dlanom desen ruke udario po licu nakon čega je prišao kuhinjskim elementima i više puta udario po istim uslijed čega je došlo do razbijanja stakla na kuhinjskom elementu, nakon čega je izvanbračna supruga IB otišla u spavaću sobu, okrivljeni je krenuo za istom te nastavio vikati i pri tome je vrijeđati da je kurva i smeće te nastavio sa fizičkim napadom na način da ju je naguravao uslijed čega je pala u ormar sa stvarima gdje ju je nekoliko puta nogom udario po tijelu, međutim ista nije zadobila vidljive povrede i više puta pljunuo a sve u nazočnosti maloljetnog zajedničkog djeteta TB (rođ. **.**.2015.) a što je kod izvanbračne supruge IB izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva te je nakon takvog nasilnog ponašanja okrivljenika izvanbračnog supruga IB uzela njihovu zajedničku djecu i otišla kod poznanika UB u [adresa], gdje je zatečena po policijskim službenicima PP Varaždin

- dakle, počinio je nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana te mu se temeljem čl. . 1. i st. 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

U skladu s čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava u kaznu vrijeme provedeno u uhićenju od dana 01. studenoga 2024. s početkom u 23,55 sati do dana 02. studenoga 2024. do 10,45 sati kao 2 (dva) dana, zatvora pa okrivljenom ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana, ukoliko dođe do opoziva ove uvjetne osude.

III.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako živi u izvanbračnoj zajednici sa IB unazad 13 godina te imaju četvero zajedničke malodobne djece. Boravište imaju u [adresa] te on plaća najamninu za kuću u iznosu od 1.000,00 eura koji iznos šalje mjesečno izvanbračnoj supruzi, budući da radi u Švicarskoj te dolazi kući svaka tri mjeseca. Primijetio je da njegova izvanbračna supruga ima drugu vezu, sa osobom sa kojom je imala i "aferu" i prije nekoliko godina, nakon čega je smatrao da ista više nema nikakve veze sa UB, međutim prevario se. Budući da je neposredno prije kritične zgode došao do zaključka da ista i dalje ima ljubavnu vezu sa UB, zbog svega toga, nakon što je u popodnevnim satima konzumirao alkoholna pića, te se nalazio pod utjecajem alkohola u večernjim satima, kad je izvanbračna supruga došla kući, pretpostavlja od UB, pod tim okolnostima na nju je počeo vikati i galamiti, pitao ju je gdje je bila, na što nije dobio odgovor, stoga se još više razljutio te je pod tim okolnostima istu otvorenim dlanom desne ruke udario po licu, a nakon toga je krenuo prema kuhinjskim elementima i po istima je udarao, tako da je došlo do razbijanja stakla na kuhinjskom elementu. Vidio je da je izvanbračna supruga IB u strahu, stoga je ista otišla u spavaću sobu, međutim krenuo je za njom, nastavio je prema njoj vikati i vrijeđati ju: "kurva, smeće". Zbog naprijed navedenih okolnosti nastavio je sa fizičkim napadom na istu, na način da ju je naguravao, tako da je ista pala u prostor ormara sa stvarima te ju je nekoliko puta nogom udario po tijelu i više puta na istu pljunuo, a sve zbog naprijed navedenih razloga. Događaj se odvijao u nazočnosti zajedničkog djeteta MB. Vidio je da je ista uznemirena, u strahu, te zna da je ista pozvala policiju, a nakon toga je otišla s djecom kod pretpostavlja AB, s kojim je u vezi. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti te će otići na adresu boravišta, uzeti svoje stvari, odjaviti boravište na navedenoj adresi te otići na rad u Švicarsku, tako da sa istom više neće biti u kontaktu. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i obveznog liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te tvrdi da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti te se ne smatra ovisnikom o alkoholu budući da alkohol konzumira u granicama društvene potrošnje.

3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 1. studenog 2024., izvješće o uhićenju okrivljenog OB, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od PP Varaždin dana 01.11.2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje IB i svjedoka AB sastavljen od PP Varaždin dana 01.11.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,84 g/kg, prijedlog o određivanju zadržavanja, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer je kao član obitelji počinio prekršaj nasilja u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi ponašanja za koji se tereti, te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a koje je sud pročitao na ročištu.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je činjenično stanje po ocjeni sud dovoljno utvrđeno.

6. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema obrani okrivljenog uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzrokovanja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji. Protupravno ponašanje okrivljenog može kod malodobnog djeteta može se negativno odraziti na njegov pravilan duševni razvoj te takvo protupravno ponašanje kod istog može prouzročiti dugotrajne štetne posljedice.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola kod okrivljenog, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljeni kritične zgode u nazočnosti malodobnog djeteta počinio prekršaj psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji, na način opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Temeljem čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da je nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9. Okrivljeni je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora do 45 dana. Protupravno ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje, a time i terećeni prekršaj.

10. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljeni kao punoljetni član nasilno ponašao u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta, te se istome u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što je okrivljeni otac četvero djece, do sada prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, te obećanje da se isto više neće ponoviti, te je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

11. Temeljem navedenog u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja.

12. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 6 mjeseci, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, načelo razmjernosti, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, a što je razvidno iz potvrde koja se nalazi u spisu.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 03. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.Okrivljenom: DB iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi: IB iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22

4. Evidencija uvjetnih osuda, ovdje