Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1436/2024-5
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NG iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenog podnijetog na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-1/5156, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 08. svibnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog a bez nazočnosti tužitelja dana 31. siječnja 2025. temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) dana 03. veljače 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], sin N i I, djev. Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju tehničar nutricionist, zaposlen na pola radnog vremena u restoranu Lipi i u vlastitom obrtu salon za kućne ljubimce "Doggy style", sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
Išto je kao vozač dana 08. svibnja 2024. u 21,50 sati, u mjestu Novi Marof, u Zagorskoj ulici kbr. 00, upravljao osobnim automobilom M1 marke Seat, reg. [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina
II.čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PP Novi Marof.
V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 08. svibnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, izrečeni su mu troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako je točna činjenica da je kao vozač dana 08. svibnja 2024. u 21,50 sati, u mjestu Novi Marof, u Zagorskoj ulici, upravljao osobnim automobilom M1 marke Seat, reg. [registarska oznaka], u namjeri odlaska kući iz varaždinskog kina te je te zgode zaustavljen od strane policijskih službenika. Nakon kontrole dokumenata i vozila, policijski službenici upitali su ga da li je nešto konzumirao od alkohola ili droga na što je istima iskazao da kritičnog dana nije konzumirao drogu, međutim drogu marihuanu konzumirao je 2-3 dana prije kritičnog događaja, budući da je aktivni rukometaš u rukometnom klubu Novi Marof te je zajedno sa prijateljima slavio završnicu rukometne sezone te je pod tim okolnostima zajedno sa prijateljima konzumirao drogu marihuanu. S obzirom da je znao da je konzumirao drogu, a zna da se ista zadržava u slini i nekoliko dana iza konzumacije, iz tog razloga odbio se podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi analize. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 6 godina, dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, prvi puta je protupravno postupio, iskazuje žaljenje za počinjeni prekršaj te obećava da se isti ili slični prekršaj u prometu više neće ponoviti. Stoga moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi prirode obavljanja posla budući da svakodnevno mora vozilom ići na posao u Ivanec, odnosno u oba smjera udaljenost je oko 40 km, drugih linija posebice autobusnih za dolazak u redovno radno vrijeme na posao nema a osim toga trener je u rukometnom klubu Novi Marof gdje trenira djecu uzrasta od 10-15 godina stoga iste također često mora voziti na utakmice, a također i sam mora dolaziti na treninge u Novi Marof, što je također udaljenost od mjesta prebivališta oko 2 km, a također autobusnih linija u kritično vrijeme kad bi trebao doći na trening i nakon treninga kući, nema.
3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da se okrivljeni odbio podvrgnuti ispitivanju te stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, naredba o određivanju mjere opreza te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode okrivljeni počinio inkriminirano djelo za koje se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu okrivljenog sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji je sastavljen od PP Novi Marof od 08. svibnja 2024. iz kojeg je razvidno da je okrivljeni odbio ispitivanje te odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi u nazočnosti policijskog službenika Policijske postaje Novi Marof.
6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj, jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje, budući da je okrivljeni kao sudionik u prometu- vozač bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
7. Naime, temeljem članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Temeljem navedenog, okrivljeni je postupio suprotno članku 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Budući da se okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna koja je potpisana za navedeni prekršaj, već se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica da okrivljeni dosada nije bio prekršajno kažnjavan, iznos mjesečne plaće, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjenje istog, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u najkraćem trajanju od 1 (jedan) mjesec a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise jer se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina, što je teška povreda prometne discipline, a što upućuje da bi mogao ponoviti takav prekršaj.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 03. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
PRESUDU DOSTAVITI:
1.Okrivljenom: NG iz [adresa]
2.Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
3.Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof – PE
