Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1737/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/24-3/7050, Urbroj: 511-14-07-24-1 od 07. lipnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 31. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 03. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], sin L i Z, djev. LŽ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, bez zanimanja, zaposlen u tesarskom obrtu [obrt], sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.što je kao vozač dana 04. lipnja 2024. u 22,40 sati, u mjestu Sveti Đurđ, Cvjetna ulica kbr. 9, upravljao vozilom T marke IMT, reg. [registarska oznaka]:

1. iako je u organizmu imao alkohola 1,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, Arnf 0004 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

2. iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 08.06.1998.

3. te kod sebe nije imao vozačku dozvolu

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

3. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 620,00 (šesto dvadeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PP Ludbreg.

V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je dana 07. lipnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.480,00 (tisuću četiristo osamdeset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 eura (sedamdeset šest eura i devedeset osam centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljeni u nazočnosti tužitelja te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je dana 04. lipnja 2024. u 22,40 sati, u mjestu Sveti Đurđ, Cvjetna ulica kbr. 9, upravljao vozilom T marke IMT, reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu njegovog oca. Nakon završetka posla otišao je sa navedenim vozilom obavljati poljoprivredne radove kod svog gazde te je u međuvremenu konzumirao alkoholna pića – gemište. Nije znao da mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 08. lipnja 1988., budući da nije u međuvremenu obavio zdravstveni pregled zbog narušenog zdravstvenog stanja – visoki tlak te iz tog razloga kod sebe nije imao ni vozačku dozvolu. Nakon što je zaustavljen od strane policijskih službenika, alkotestiran je te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,75 g/kg te je navedeni zapisnik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi. Žao mu je za počinjene prekršaje, obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti. Napominje da do sada nije bio počinitelj ni jedne vrste prekršaja u prometu.

3. Predstavnik tužitelja ZŽ nakon iskaza okrivljenog naveo je kako i dalje ostaje kod navoda koji su iznijeti u optužnom prijedlogu te predlaže da se nakon provedenog postupka okrivljeni proglasi krivim te da se istom izrekne novčana kazna te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,75 g/kg, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

6. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola za vrijeme kad mu je isteklo važenje prometne dozvole te što kod sebe nije imao vozačku dozvolu - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog i jasnog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti između ostalog međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 1,75 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni potpisao bez ikakvih primjedbi.

7. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, u koliko u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje, budući da je okrivljeni kao vozač bio dužan postupati u skladu sa zakonskim propisima.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja okrivljeni je postupio suprotno čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Drager”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio pod točkom 2. izreke presude protivno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola. Budući da je okrivljenom dana 08.06.1998. isteklo važenje vozačke dozvole, a kritičnog dana i sata i na kritičnom mjestu upravljao je vozilom, ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 3. izreke presude postupio protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Kako okrivljeni kritične zgode kad je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na kritičnom mjestu kod sebe nije imao vozačku dozvolu, svojim propustom počinio je opisani prekršaj te je slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, te se okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

12. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,75 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,75 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „F“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 03. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljenom: LŽ iz [adresa]

2.Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg – PE