REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3377/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KR zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijska postaja Jastrebarsko, Klasa: 211- 07/24-3/10340, Urbroj: 511-19-39-24-2 nakon provedenog postupka 3. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968. u [adresa], ime roditelja K i E, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju krojačica, nije zaposlena, uzdržava ju suprug koji je umirovljenik, u braku, majka četvero djece, slabog imovnog stanja, prekršajno nije osuđivana, kazneno nije osuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E
da bi 25. ožujka 2024. u 00,00 sati u mjestu Jastrebarsko, Ulica Ivane Brlić- Mažuranić kućni broj 1 (vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka]) bilo utvrđeno da na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijska postaja Jastrebarsko Klasa: 211-07/24-3/34705 nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a obavijest je primila 6.3.2024. dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 28.10.2023. u 12,52 u mjestu Čeglje br. 13
čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko, pod gornjim poslovnim brojem izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica pozvana da se očituje o svojoj krivnji je iskazala da se ne osjeća krivom.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se za prekršaj koji joj se stavlja na teret ne osjeća krivom iz razloga što predmetnu obavijest o dostavi podataka nije nikada zaprimila. Prekršajni nalog je policija dostavila njoj putem supruga i tada je podnijela prigovor na prekršajni nalog. Njezin suprug je ranije radio u policiji i jedan dan su policajci iz [adresa] obavijestili supruga da se treba javiti u policijsku postaju. Suprug je otišao i tada su mu uručili prekršajni nalog za nju i ona je uložila prigovor. Na dostavnici o primitku prekršajnog naloga je suprugov potpis. Nakon toga je sa suprugom otišla u policijsku postaju Jastrebarsko gdje je stavila prigovor te su joj isti rekli da to mora ići na sud jer je već nalog izdan. Ona se ne potpisuje ovako kako je to na dostavnici o primitku i misli da je potpis sličan suprugovom potpisu, ali to ne može tvrditi jer zna da bi joj suprug dao tu obavijest da ju je primio. S obzirom da nije primila obavijest o počinjenom prekršaju, smatra da nije ni kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Kritične zgode je automobilom upravljao njezin suprug i počinio prekršaj prekoračenja brzine i ukoliko policija smatra da treba njega kazniti neka kazni, ali moli sud da nju oslobodi za ovaj prekršaj jer nije kriva.
4. Okrivljenica nakon što je izvršila uvid u povratnicu o primitku obavijest te povratnicu o primitku prekršajnog naloga je iskazala da na povratnicama nije njezin potpis.
5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u presliku osobne iskaznice za okrivljenicu, povratnicu o primitku prekršajnog naloga, dopis Policijske postaje Samobor od 13.9.2024., obavijest Policijske postaje Jastrebarsko od 15.2.2024. i povratnicu o primitku obavijesti.
6. Pročitanom i razgledanom osobnom iskaznicom i razgledanom povratnicom o primitku obavijesti utvrđeno je da na povratnici o primitku obavijesti nije potpis kao što je potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice.
7. Pročitanim dopisom Policijske postaje Samobor od 13.9.2024. utvrđeno je da prekršajni nalog Policijske postaje Jastrebarsko nije uručen osobno okrivljenici već njezinom suprugu u policijskoj postaji [adresa].
8. Uvidom u obavijest Policijske postaje Jastrebarsko od 15.2.2024. i povratnicu o primitku obavijesti utvrđeno je da je obavijest potpisana parafom.
9. Pročitanom i razgledanom obavijesti o počinjenom prekršaju od 5.2.2024. utvrđeno je da je od okrivljenice, kao vlasnice vozila traženo da u roku od 15 dana od dostave obavijesti dostavi podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 28.10.2023. u 12,52 sati upravljala njezinim osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st.1 . kažnjiv po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
10. Razgledanom povratnicom o primitku obavijesti i povratnicom o primitku prekršajnog naloga utvrđeno je da su potpisi slični odnosno da su potpisi različiti od potpisa okrivljenice koji je vidljiv na njezinoj osobnoj iskaznici.
11. Na temelju ovako provedenog postupka sudac s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani tvrdila da predmetnu obavijest ista nikada nije zaprimila te da je obavijest umjesto nje zaprimio netko drugi. Iz provedenog postupka proizlazi da je potpis na povratnici o obavijesti sličan potpisu supruga i da je isti uručen u prvoj dostavi osobi koja nema potpis kao okrivljenica. Budući da slijedom navedenog nije bilo moguće isključiti obranu okrivljenice da obavijest o počinjenom prekršaju i dostavi podatka nije njoj osobno uručena, valjalo je uz primjenu načela "in dubio pro reo" u nedostatku dokaza osloboditi okrivljenicu od optužbe.
12. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Nadica Jurjević, v.r.
Josip Ćorluka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1.Okrivljenica KR
2. Tužitelj Policijska postaja Jastrebarsko
