Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12474/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM, zbog prekršaja iz članka 129. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 129. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/21220 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 7. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 3. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 3. veljače 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 3. svibnja 2024. u 12:32 sati u Splitu u ulici Hrvatske mornarice broj 6 prelazio navedenu ulicu pri čemu nije koristio obilježeni pješački prijelaz,

b) što je dana 3. svibnja 2024. u 12:32 sati u Splitu u ulici Hrvatske mornarice broj 6 zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge marihuane sveukupne mase 1,8 grama, utvrđeno testom MMC International Cannabis Test, koja sadrži djelatnu tvar tetrahidrokanabinol, THC, a koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi navedena na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1. - Psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 129. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 129. stavak 3. istog Zakona i djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju istih propisa za djelo pod a) i pod b) u svezi s člankom 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 730,00 (sedamsto trideset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76a. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

droga marihuana sveukupne mase 1,8 grama, bez naknade.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik VM je zaprimio obavijest u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona gdje je kao svoju adresu naveo [adresa], kojom prilikom je upozoren da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Okrivljenik je pozvan na navedenu adresu na ročište za 7. studenog 2024., 2. prosinca 2024. i 20. siječnja 2025., te iako je uredno obaviješten, sudu se nije odazvao niti opravdao svoju izočnost, pa je sud poziv okrivljeniku na ročište za 3. veljače 2025. oglasio na oglasnu ploču ovog suda, čime je dostava poziva uredno izvršena, a sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika i donio presudu.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 3. svibnja 2024. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je isto sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe NM policijskog službenika Postaje prometne policije Split iz kojeg proizlazi da je utužene prigode isti obavljajući službenu radnju OA "Pješak" u ulici Hrvatske mornarice kbr. 6 uočio mušku osobu prilikom prelaska navedene ceste da nije koristio obilježeni pješački prijelaz, da je prekršaj počinio VM, te da je isti utužene prigode na upit policijskog službenika da li kod sebe posjeduje nedozvoljena sredstva isti iz lijevog džepa hlača dragovoljno izručio drogu marihuanu sveukupne težine 1,8 grama, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 3. svibnja 2024. broj: 1048129900 iz koje je vidljivo da je okrivljeniku oduzeta droga marihuana sveukupne mase 1,8 grama.

5. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 3. svibnja 2024. sastavljenu po policijskom službeniku NM koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjan pisani dokaz u kojoj je navedeno da je utuženog dana prilikom obavljanja službenih zadaća iz radnog naloga oko 12:30 sati u svezi OA "Pješak" u ulici Hrvatske mornarice kbr. 6, u blizini caffe bar American dream, uočio mlađu mušku NN osobu kako nepropisno prelazi kolnik navedene ulice. Nakon što je istom prišao te ga legitimirao da je na uvid osobnu iskaznicu koja glasi na ime VM. Daljnjom provjerom u kartoteku IS MUP-a utvrđeno je kako je isti više puta zatican u posjedovanju opojnih sredstava. Na upit policijskog službenika da li isti kod sebe posjeduje nedozvoljena sredstva isti je izjavio kako posjeduje 1 tzv. Cvijet droge marihuana kojeg je dragovoljno izručio iz hlača lijevog džepa. Protiv predmetnoga podnesena su izvješća serijskog broja [serijski broj] iz članka 129. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Postaje prometne policije Split od 6. svibnja 2024. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta droga marihuana sveukupne mase 1,8 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanja uzoraka navedene tvari testovima i to MMC International Cannabis Test i HEMP test, a rezultati provedenih ispitivanja ukazuju da je navedena tvar marihuana, dopis Postaje prometne policije Split od 6. svibnja 2024. prema Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3984/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 18. lipnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6508/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 25. ožujka 2024.

7. U odnosu na odluku pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 3. svibnja 2024. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je isto sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe NM policijskog službenika Postaje prometne policije Split iz kojeg proizlazi da je utužene prigode isti obavljajući službenu radnju OA "Pješak" u ulici Hrvatske mornarice kbr. 6 uočio mušku osobu prilikom prelaska navedene ceste da nije koristio obilježeni pješački prijelaz, te se nadalje u istom navodi da je prekršaj počinio VM, te na temelju Službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 3. svibnja 2024. sastavljene po policijskom službeniku NM koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjan pisani dokaz u kojoj je navedeno da je utuženog dana prilikom obavljanja službenih zadaća iz radnog naloga oko 12:30 sati u svezi OA "Pješak" u ulici Hrvatske mornarice kbr. 6, u blizini caffe bar American dream, uočio mlađu mušku NN osobu kako nepropisno prelazi kolnik navedene ulice, te je utvrdio da je prekršaj počinio VM, to je Sud mišljenja da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja predmetnog prekršaja.

8. Odredbom članka 129. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na cesti koja ima obilježene pješačke prijelaze ili posebno izgrađene prijelaze, odnosno prolaze za pješake, pješak dužan pri prelaženju ceste kretati se tim prijelazima, odnosno prolazima ako oni nisu od njega udaljeni više od 50 m u naselju, odnosno 100 m izvan naselja, dok je odredbom članka 129. stavak 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnik ulice Hrvatske mornarice prelazio na način da nije koristio obilježeni pješački prijelaz u čemu je zatečen od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 129. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 129. stavak 3. istog Zakona, opisanog pod a) izreke presude.

10. U odnosu na odluku pod b) izreke presude potrebno je navesti da temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, kao i uvidom u kompletan spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu u ulici Hrvatske mornarice zatečen od strane djelatnika policije u neovlaštenom posjedovanju droge marihuane sveukupne mase 1,8 grama, te je ista od okrivljenika oduzeta od strane djelatnika policije, odnosno sud smatra da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje predmetnog prekršaja.

11. Da je okrivljenik utužene prigode posjedovao drogu proizlazi iz pisanih dokaza priloženih ovom spisu i to Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 3. svibnja 2024. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je isto sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe NM policijskog službenika Postaje prometne policije Split iz kojeg proizlazi da je utužene prigode nakon što je uočio mušku osobu u počinjenju prometnog prekršaja istog zaustavio, te na upit policijskog službenika da li kod sebe posjeduje nedozvoljena sredstva isti je iz lijevog džepa hlača dragovoljno izručio drogu marihuanu sveukupne težine 1,8 grama, te Službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 3. svibnja 2024. sastavljene po policijskom službeniku NM koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjan pisani dokaz u kojoj je navedeno da je utuženog dana prilikom obavljanja službenih zadaća iz radnog naloga oko 12:30 sati nakon što je uočio mušku osobu u počinjenju prometnog prekršaja istog zaustavio, te na upit policijskog službenika da li kod sebe posjeduje nedozvoljena sredstva isti je iz lijevog džepa hlača dragovoljno izručio drogu marihuanu sveukupne težine 1,8 grama, te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Postaje prometne policije Split od 6. svibnja 2024. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta droga marihuana sveukupne mase 1,8 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanja uzoraka navedene tvari testovima i to MMC International Cannabis Test i HEMP test, a rezultati provedenih ispitivanja ukazuju da je navedena tvar marihuana, te Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 3. svibnja 2024. broj: 1048129900 iz koje je vidljivo da je okrivljeniku oduzeta droga marihuana sveukupne mase 1,8 grama, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.

12. Nadalje, potrebno je navesti da je sud izmijenio činjenični opis djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku u pogledu sveukupne mase droge marihuane koju je okrivljenik utužene prigode posjedovao i to na način da je umjesto riječi "1 gram" umetnuo riječi "1,8 grama" jer iz cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu nesporno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode neovlašteno posjedovao 1,8 grama droge marihuane.

13. Za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

14. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisana pod a) i pod b) izreke presude radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

15. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3984/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 18. lipnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6508/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 25. ožujka 2024., radi čega mu je ovaj Sud za prekršaj opisan pod a) izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaj opisan pod b) izreke presude izreke presude izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

16. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

17. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude potrebno je navesti da je temeljem članka 76a. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

19. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis