REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-230/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VD, zbog prekršaja iz čl.109.st.2. primjenom čl.293.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC-a) pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/22-4/77510, urbroj: 511-05-13-22-1 od 21.11.2022., nakon provedenog žurnog postupka, 3.veljače 2025.
presudio je
Okrivljenica VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i ND r. N, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, VŠS, inž.prometa, zaposlena, udana, majka troje mldb.djece, plaća 1.400,00 eura, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I što je 20.studenog 2022. u 19,40 sati u Karlovcu, ulicom Turan upravljala osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], kretala se u smjeru [adresa] – jugoistoka, dolaskom kod kbr.8 nije držala potreban razmak, a kretala se iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je sustigla i prednjom stranom vozila udarila u stražnju stranu osobnog vozila reg. [registarska oznaka] kojim je ispred nje u istom smjeru upravljao LD, a koji je u tom trenutku bio zaustavljen radi zaustavljenog vozila ispred, a od jačine udarca osobno vozilo reg. [registarska oznaka] odbačeno je unaprijed i prednjom stranom udarilo u stražnju stranu osobnog vozila reg. [registarska oznaka] kojim je također u istom smjeru ispred njega upravljala MD, a koja se zaustavila radi skretnja ulijevo prema parkiralištu Pekare Monika, tako je došlo do prometne nesreće u kojoj je lake tjelesne ozljede zadobila putnica iz osobnog vozila reg. [registarska oznaka] mlt. L.V. rođena 2008. i vozačica osobnog vozila reg. [registarska oznaka] Vlatka Hudorović, a na vozilima je došlo do materijalne štete,
II čime je okrivljenica počinila prekršaj označen po čl.109.st.1.ZSPC- a, kažnjiv po čl.109. st.2. primjenom čl.293.st.2. ZSPC-a,
III pa se na temelju čl.37. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” br.107/07, 39/13, 158/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje:PZ-a)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideseteura) eura
IV Temeljem čl. 33. st. 11.PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po primitku otpravka presude.
V Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.
VI Temeljem čl. 34 st. 1.PZ-a ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.
VII Temeljem čl.138., čl.139.PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, kao i trošak u iznosu od 26,54 eura koji se odnosi na skicu mjesta događaja, sve u roku od 3 mjeseca po primitku otpravka presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152 st.4.PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog klasa:211-07/22-4/77510, urbroj:511-05-13-22-1 od 21.11.2022., protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Kako je okrivljenica pravodobno uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem čl.221. st.1.toč. 6. PZ-a proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica pozvana na ročište da se očituje o optuženju i krivnji iskazala je da u cijelosti priznaje navode iz optuženja jer su istiniti.
U obrani navodi da je konkretne zgode upravljala navedenim vozilom reg. [registarska oznaka]. Kretala se kolnikom [adresa] u [adresa] i zaista nije držala potreban razmak, a ispred nje se kretalo jedno osobno vozilo i ispred tog vozila još jedno vozilo koje se zaustavilo, zbog skretanja ulijevo radi skretanja pred jednu pekarnu. Tako je udarila u vozilo ispred, a to vozilo je odbačeno naprijed te je tako došlo do prometne nesreće. U vozilu je bila njena mldb. kći ID i zadobila je lake tjelesne ozljede kao i ošt. MD, a to je vozačica u prvom vozilu koja je skretala ulijevo.
Okrivljenu je sve ovo jako pogodilo jer je dugogodišnji vozač, do sada nikada kažnjavana, nije imala prometnu nesreću.
Posebno joj je žao što je vozačica prvog vozila koja je skretala ulijevo zadobila lake tjelesne ozljede, ali mora napomenuti da u prvi čas nije znala da je ona povrijeđena. Pozvala je svoga supruga jer se prestrašila i suprug je odmah došao, a zbog sigurnosti zbog mlt. kćeri pozvao je hitnu. Kći joj je pregledana u bolnici u Hitnoj službi i konstatirane su lake tjelesne ozljede, ali ona nije hospitalizirana. Poznato joj je da nije hospitalizirana ni MD. Iskazala je sve što zna o ovoj prometnoj nesreći, priznaje krivnju, a kako je njena kći zadobila povrede, upravo to govori koliko ju pogodila ova prometna nesreća, ovo tim više što je savjesna i odgovorna kao vozač.
4. Na temelju čl. 171.a. st. 3 PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica u cjelini priznala navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te ih ne treba posebno obrazlagati.
5. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenica postupila suprotno čl.109.st.1.ZSPC-a, a u njezinom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.109.st.2.ZSPC-a, a primjenom čl.293.st.2.ZSPC-a, jer je prouzročila prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba.
6. Temeljem čl. 37. PZ-a novčana kazna izrečena je ispod propisane za taj prekršaj. Ocijenjeno je da okolnosti počinjenog prekršaja i okolnosti koje se tiču okrivljenice dovoljan su temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Kao olakotno cijenjeno je priznanje okrivljenice, njezino držanje tijekom postupka, svijest o počinjenom djelu prekršaja. Posebno je cijenjena okolnost što okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije (list br.17 ovog spisa), radi se o primarnom počinitelju. Također su cijenjene okolnosti koje se odnose na materijalne i obiteljske prilike okrivljenice – majka troje djece. Nadalje, u ovoj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede osim oštećene MD zadobilo je i dijete – kći okrivljenice mlt.L.V. rođena 2008. pa sama ta činjenica, a kako je to okrivljenica posebno naglasila najviše je pogodila okrivljenu. Stoga je utvrđeno da se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6.PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl.32.PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem. Zbog materijalnih i obiteljskih prilika okrivljenice dopušten je najdulji rok plaćanja novčane kazne od 3 mjeseca u smislu čl.33.st.1.PZ-a.
7. Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u navedenom roku, a sve u smislu čl.152.st.3.PZ-a u vezi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopuna PZ-a („Narodne novine“ 39/13), smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.
8. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka, dok se iznos od 26,54 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nesreće, koje troškove je okrivljenica dužna naknaditi kako je odlučeno u izreci.
U Karlovcu 3.veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Karolina Sestrić, v.r.
Ksenija Stanić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)
Ova presuda je pravomoćna.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
