REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj
Poslovni broj: Pp-1032/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika VU, državljana Hrvatske, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24-u daljnjem tekstu ZSPC), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-4/30873, urbroj: 511-05-11-24-2 od 9. travnja 2024., temeljem čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. veljače 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. toč. 2. Prekršajnog Zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, KV mesar, zaposlen NIL-Ž Petrinja d.o.o, s plaćom od 1.750,00 eura, oženjen, otac šestero djece, od kojih jedno mlt., nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
oslobađa se od optužbe
I. da bi
dana 13. veljače 2024. u 01,11 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66, upravljao vozilom M1, marke Citroen, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 100 km/h, što bi umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 90 km/h a što bi za 40 km/h bila brzina veća od dopuštene,
dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj 9. travnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/30873, urbroj: 511-05-11-24-2 protiv okrivljenika VU, kojom je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na ročištu dana 3. veljače 2025. izjavio da se ne smatra krivim, na Obavezni prekršajni nalog uložio je prigovor te tražio da se isti smatra njegovom usmenom obranom.
2.1. U prigovoru okr. potvrđuje da je kritične zgode vjerojatno vozio brzinom navedenom u nalogu ali zbog hitnog slučaja tj. naglog pogoršanja zdravstvenog stanja supruge a vozio je na hitnu pomoć u Dom zdravlja Slunj o čemu dostavlja liječnički nalaz iz kojeg je vidljivo da je neposredno nakon počinjenja prekršaja prekoračenja brzine izvršen liječnički pregled od strane dežurnog liječnika. Prekršaj je počinjen u 01,00 sat iza ponoći kada je promet navedenom cestom bio vrlo rijedak i takvom svojom vožnjom nije doveo u opasnost niti sebe niti druge a radi se o ravnoj cestovnoj dionici nije sklon činjenju prekršaja i moli sud da uzme u obzir sve navedene činjenice te priložene dokaze
2.2. Dodao da je supruga bila u teškom zdravstvenom stanju, tlak bio izrazito visok što nije bio slučaj do tada, jako se loše osjećala. Živi na ovom području trideset godina poznato mu gdje je postavljena kamera, bio svjestan da će vjerojatno učiniti prekršaj a bilo mu prioritetnije zdravlje supruge. U prilog prigovoru dostavio je medicinsku dokumentaciju i smatra da je postupao u bila krajnjoj nuždi.
2.3. Dokaznih prijedloga okrivljenik nije imao.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to prigovor okr. od 24. travnja 2024. (list br. 2), liječnička dokumentacija (list br 3-4), obavijest počinjenom prekršaju (list br. 8-9), povratnica (list br. 10), podaci o vozaču (list br. 11), fotografija (list br. 14), Potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 8. svibnja.2024. (list br. 15),
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane dokaze u spisu, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je našao da postoje okolnosti koje isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenika tj. utvrđeno da isti prekršaj učinio uslijed krajnje nužde.
4.1. Naime, nesporne je činjenica da je okrivljenik VU dana **.**.2024. u 01,11 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66, upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 100 km/h, što bi umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 90 km/h a što bi za 40 km/h bila brzina veća od dopuštene. Okrivljenik VU izrekom je priznao tu činjenicu a što proizlazi iz dokaza tužitelja podataka o vozaču na listu spisa 11 i fotografije na listu spisa 14.
4.2. Okrivljenik VU u obrani je ustrajao na tvrdnji da je prekršaj počinio uslijed teškog zdravstvenog stanje supruge koju je vozio u zdravstvenu ustanovu zbog nalog pogoršanja zdravstvenog stanja svjestan da će vjerojatno počiniti prekršaj a što je potkrijepio materijalnim dokazima tj. liječničkom dokumentacijom iz koje je razvidno da je NU. 13. veljače 2024. u 01,11 sati dovedena na Hitnu medicinsku pomoć Slunj.
5. Slijedom iznijetog, sud je prihvatio obranu okrivljenika, da nema njegove odgovornosti jer je iz materijalnih dokaza u spisu, iako nesporno proizlazi da je vozilo snimljeno u odlaznom smjeru na lokaciji Slunj, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a isti postigao brzinu 40 km/h veću od dopuštene, oslobodio od optužbe jer je prekršaj učinio u krajnjoj nuždi a sve radi pružanja hitne zdravstvene pomoći supruzi koju je prevozio u zdravstvenu ustanovu a što temeljem čl. 19. st. 1. PZ-a isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika.
6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.
U Slunju dana 3. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna s danom 3. veljače 2025.
DNA:
1. okrivljenik,
2. tužitelj,
3. spis.
