Pp-15906/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marna Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĐ zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08,48/10 i 74/11, 158/13 , 92/14 i 64/15 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga I PPP, Klasa:211-07/24-4/51566 Ur.broj:511-19-44- 24-1 na ovom sudu od 23.12.2024. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15,70/17 i 118/18) 3. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik : NĐ sin N i Đ djev. G, rođ. **.**.1966. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], nezaposlen, oženjen, otac četvero djece, troje punoljetno jedno mlt, loše imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. svibnja 2024.g. u 08,11 sati u Zagrebu, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao ulicom Augusta Cilića u smjeru sjevera kod ulice Milke Trnine, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. kažnjiv po st. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom I PPP pod u uvodu citiranim brojem okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prigovor stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik pozvan da se očituje sada , na navode optužnog prijedloga, u svojoj obrani priznaje prekršaj za koji se tereti te navodi kako je dana 27.5.2024. u 08,11 sati kretao se ul. M. Trnine u smjeru sjevera kad je vozio dijete u vrtić koji je u Folnegovićevom naselju. Auto mu je "trokirao" i u jednom trenutku je stao pa je skrenuo u ul. Augusta Cilića koja je jednosmjerna jer su vozila iza njega trubila i vozači su bili nervozni a 50-tak metara u Cilićevoj ul. je bila policija i vidjela šta mu se događa. Policija je došla do njega a on je podigao haubu, dijete je bilo u vozilu bilo je očito da ima problema sa ispravnošću vozila ali su ipak napisali obavezni prekršajni nalog. Napomenuo je da nije ušao u krivi smjer iz obijesti već u nevolji a policija mu nije pomogla ni na koji način nego je bez razumijevanja njegove situacije postupala. Moli da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer bez vozačke dozvole ne bi mogao stjecati sredstva za život, te da mu iznimno ublaži novčanu kaznu a on se obvezuje da više neće činiti prekršaje.
4.Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Time što je okrivljenik upravljao vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost ,priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se takvom mjerom prijekora postići svrha kažnjavanja i bez izricanja kazne.
8. Odlučujući o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije sud je ocijenio da izricanje iste nije osnovano.
8.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica, a inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj, cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije budući da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a sud je ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
10. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 3. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Marina Pazman
mr. Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: NĐ, [adresa]
2. OT- I PPP
3. pismohrana-ovdje
