Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-820/2023.-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – ES, koju brani Denis Pedić, odvjetnik iz Popovače, radi prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/23-4/53338, Urbroj: 511-10-17-23-2 od 20. srpnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 221. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 3. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenica ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je dana 17. lipnja 2023. godine u 13:58 sati, upravljala osobnim vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], u [adresa] kod kbr. 113, kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, a što je 31 km/h više od najveće dopuštene brzine koja je ograničena na 50 km/h,

dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji joj se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 EUR (trideset eura), u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/53338, Urbroj: 511-10-17-23-2 od 20. srpnja 2023. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice.

4. Okrivljenica ES dostavila je putem branitelja pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako joj se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode upravljala vozilom nedozvoljenom brzinom. Ističe ovim putem kajanje radi učina ovog djela, jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem dovela u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu. Na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetila drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Moli Sud da kao olakotne okolnosti cijeni iskreno priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela, te dosadašnje nekažnjavanje. Zaposlena je u trgovačkom obrtu " [obrt]", koristila je roditeljski dopust u 2024. godine, te je majka još jednog malodobnog djeteta. Dostavlja u prilogu ugovor o radu na neodređeno vrijeme, te rodne listove za djecu, kao i rješenje o roditeljskom dopustu. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera, jer joj je vozačka dozvola potrebna svakodnevno. Obećaje da više neće činiti prekršaje .

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavana, prigovor, obavezni prekršajni nalog, obrazac – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, 1 fotografiju, ovjernicu za mjerni uređaj, pozive, dostavnice, pisanu obranu, ugovor o radu sa aneksom, rješenje HZZO-a za ES, rodne listove za ŽS i GS.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, jer ga priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

8. Priznanje je prihvaćeno.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je proglasio krivom i kaznio po zakonu.

10. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljenici u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da više neće činiti prekršaje, te dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

14. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer s obzirom na navedene olakotne okolnosti nema opasnosti da će okrivljenica ponovno ugroziti sigurnost prometa. Novčana kazna dovoljna je za navedeni prekršaj i razmjerna je počinjenom prekršaju.

15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

16. U svezi sa člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini 3. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici

2. branitelju

3. tužitelju

4. arhiva, ovdje