REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1096/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MAD, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 118/2018. i 114/2022.), 03. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene MAD, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenoj za prekršaj iz članka 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl.37.Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (slovima: sto pedeset) eura, koju je obvezna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa od obveze plaćanja troškova postupka obaveznog prekršajnog naloga, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije br. Klasa: 211-07/25-2/3523, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 25.01.2025.

okrivljena MAD proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz članka 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3.U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljena obvezna platiti iste u iznosu od 23,89 eura.

4.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena MAD je osobno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere, te troškova postupka, navodeći da u cijelosti priznaje da je počinila navedeni prekršaj. Istakla je da je svjesna počinjenog prekršaja i iskreno žali zbog istog. Nadalje je navela da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, da je samohrana majka koja skrbi o maloljetnom djetetu, da njezin bivši suprug ne ispunjava obvezu plaćanja alimentacije, te da su njezini prihodi neredoviti i priliko niski, jer je samozaposlena osoba i nema fiksne prihode, o čemu je priložila i dokumentaciju. Također je istakla da do sada nije počinila niti jedan prometni prekršaj, da je ovo bio izolirani slučaj, koji se sigurno neće ponoviti, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

5.Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7.Prigovor je osnovan.

8.U pravu je okrivljena kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljena do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljene, okolnosti da je u teškoj financijskoj situaciji, o čemu je priložila i dokumentaciju, da je priznala izvršenje djela prekršaja, njezino iskreno kajanje, okolnost da je samohrana majka maloljetnog djeteta, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, te ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

10.Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, samozaposlena je i samohrana majka maloljetnog djeteta, te joj je vozilo nužno potrebno radi obavljanja posla i obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije,

pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

11. Razmatrajući odluku o troškovima postupka ovaj Sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka obaveznog prekršajnog naloga bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, pa je i u tom dijelu preinačio pobijanu presudu i okrivljenu oslobodio plaćanja troškova.

12. Na temelju odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenu oslobodio i plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog loše financijske situacije okrivljene, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja njezine egzistencije, kao i egzistencije njezine obitelji.

13. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 03. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenu i spis.