REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda AKR, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK, radi djela prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-2/49609 od 09.11.2024., 3. veljače 2025. temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika AK, OIB [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni na način da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura) plati u četiri obroka, time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok petnaestog dana u narednom mjesecu, te ukoliko okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se isti temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II U preostalom dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 1 mjeseca, potvrđuje se obavezni prekršajni nalog.

III Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-2/49609 dana 09.11.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 199.st.6. istog Zakona, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, troškove postupka u iznosu od 13,27 EUR i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2.Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom priznaje počinjenje djela prekršaja. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu ili dozvoli obročno plaćanje jer nema novaca za platiti istu, te da mu ne oduzme vozačku dozvolu, jer mu je auto potreban za obavljanje posla. Otplaćuje kredit i ima dvoje male djece te moli sud da navedeno uzme u obzir.

4.Prigovor je djelomično osnovan.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrđena vrsta i visina kazne koja je primjerena opasnosti djela, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl.32. Prekršajnog zakona. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 EUR.

6. Dakle, izrečena novčana kazna predstavlja minimalnu propisanu kaznu za ovo prekršajno djelo te je dostatna svim okolnostima počinjenja prekršaja. Imajući u vidu naprijed navedeno, a također i pogibeljnost počinjenog prekršaja, a posebno činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije), te stoga vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru. Međutim, obzirom isti navodi da otplaćuje kredit i uzdržava dvoje male djece, sud je istome odobrio da izrečenu novčanu kaznu plati u četiri obroka, sukladno čl. 33.st.11. Prekršajnog Zakona. Ukoliko na taj način otplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatra se da je kaznu platio u cijelosti.

7. Razmotrivši odluku o zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda, imajući u vidu da se radi o težem obliku kršenja prometnih propisa, imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika od 0,64 g/kg alkohola u organizmu, a posebno dosadašnju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog prekršaja (pravomoćno je prekršajno kažnjavan obaveznim prekršajnim nalogom II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/23-2/4099 od 1.3.2023. pravomoćan 1.3.2023. za djelo prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, izrečena zaštitna mjera nužna je zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prometnog prekršaja i dodatno će pored izrečene novčane kazne preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, okrivljenik je upravljajući mopedom uz utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu, ugrozio ne samo vlastitu sigurnost, nego i sigurnost drugih sudionika u prometu. Naglašava se da je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije (mopedom) u trajanju od 1 mjeseca, jer je prekršaj počinjen mopedom, što znači da može upravljati B kategorijom koja se odnosi na osobno vozilo, odnosno drugim kategorijama vozila ukoliko za iste ima položen vozački ispit.

8. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti nadoknade troškova postupka koje mu je odmjerio tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, kao i ovog prekršajnog postupka, obzirom od svojih primanja uzdržava dvoje malodobne djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio njihovu materijalnu egzistenciju.

9. Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zagreb, 3. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

AKR

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PUZ-u, II. Postaja prometne policije u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, pismohranu