REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14151/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆ, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/55547, ur. broj: 511-19-44-24-1 od 2. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PĆ, sin MĆ, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ 1. što je dana 18. studenog 2023. godine u 00:32 sati u Zagrebu, Ulica Marina Držića 4, kao vozač vozila M1 marke Dacia upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] istočnim izlaznim kolnikom Autobusnog kolodvora u Zagrebu u smjeru istoka, te dolaskom do izlazne rampe zaustavio je automobil, a zatim krenuo unaprijed a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i spuštene rampe, te je tom prilikom prednjim dijelom automobila naletio na automatsku podiznu rampu, vlasništvo Zagrebački Holding podružnica Autobusni kolodvor Zagreb, koja se nalazi na zelenoj površini sa sjeverne strane navedenog kolnika spuštena na navedeni kolnik, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle što je kao vozač izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed neoprezne radnje u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je dana 18. studenog 2023. godine u 00:32 sati u Zagrebu, Ulica Marina Držića 4, kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio oštećenje, te je pronađen po policijskim službenicima PP Vrbovec, na adresi stanovanja 14. svibnja 2024. , kada je obavljen razgovor na okolnosti prometne nesreće,

dakle, što je kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II/ Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/55547, ur. broj: 511-19-44-24-1 od 2. srpnja 2024., na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na rješavanje te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik PĆ u pisanoj obrani je naveo kako je točno da je navedenog dana prolazio na način da je stajao iza rampe koja se dizala, te je krenuo, a da rampa nije bila skroz dignuta na način da je "šrajfao" rampu. Nije je polomio nego je samo kliznula po njegovom autu. Obzirom da se uvjerio kako rampa nije pokidana niti oštećena, nije stao, niti je ikoga pozvao. Smatrao je kako je blesav i da je prerano krenuo dok se rampa nije digla do kraja, ali nije mislio da je to prekršaj jer je nije oštetio niti uništio, a na njegovom auto bio je jedva vidljiv trag . Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ali rampa je bila u funkciji i normalno je radila. Zamolio je sud da ga što blaže kazni jer je sve to bilo nenamjerno, nesvjesno i postupio je očito loše jer se nije nikome javio. Također je zamolio da mu se ne oduzme vozačka dozvola, po zanimanju je komercijalist i bez auta ne može odrađivati posao, te je naveo kako se ovako nešto sigurno više neće ponoviti.

4. U tijeku postupka sutkinja je čitala dokaze i izvršila uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, kroki skicu, potvrdu iz PE i pisanu obranu okrivljenika.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost sutkinja cijenila je priznanje okrivljenika, te unatoč dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti, okrivljeniku utvrdila ublažene novčane kazne koje odgovaraju težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju je tužitelj predložio obveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsna djela prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

7. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

9. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 3. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku, PĆ, [adresa],

2.tužitelju, MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

3.pismohrana - ovdje