Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: Pp-789/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – LF, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/49016, urbroj: 511-10-17-23-1 od 07.07.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 30. siječnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i branitelja Marka Galović, odvjetnika iz Kutine, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – LF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i G, rođen **.**.1996. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

20. svibnja 2023. godine u 00,25 sati, u mjestu Ilova, Ulica Vladimira Nazora kbr. 49, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka],

I. upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom M (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

- dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,56 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. upravljao vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas,

- dakle, kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom I.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 4 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom II.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/49016, urbroj: 511-10-17-23-1 od 07.07.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 30. siječnja 2025. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 28. siječnja 2025. godine u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te ovom prilikom izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog. U odnosu na prekršajnopravnu sankciju koju ovlašteni tužitelj predlaže i to ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 520,00 eura obrana okrivljenika istu smatra previsokom imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno neosuđivana i nezaposlena osoba, te živi s majkom koja je nezaposlena i bolesna. U tom smislu se predlaže izricanje opomene kao mjere upozorenja iz članka 43. Prekršajnog zakona jer su za istu ispunjeni zakonski uvjeti, imajući u vidu niži stupanj krivnje okrivljenika, prouzročenu posljedicu. Za slučaj da sud ne nađe mjesta primjeni predložene mjere upozorenja, obrana predlaže primjenu odredaba o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, jer će se u konkretnom predmetu i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, napominje se kako ovlašteni tužitelj nije dokazao uvjete iz članka 58. Prekršajnog zakona, a koji bi se odnosili na opasnost konkretnog okrivljenika da će ubuduće upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik u svojem dosadašnjem upravljanju motornim vozilom od 2016. godine nije počinio niti jedan prekršaj. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, obrana predlaže osloboditi okrivljenika plaćanja troškova zbog slabog imovnog stanja jer okrivljenik nije vlasnik nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 000231953658, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02177618, naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj], izvješće o ispitivanju broj: 0117/23 za uređaj Drager tv. broja: ARLA-0071, potvrda HZZO-a o nezaposlenosti od 28. siječnja 2025. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Budući nije sporno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,56 g/kg, te kao vozač nije koristio sigurnosni pojas, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, a na temelju težine prekršaja, opasnosti djela i stupnja krivnje, cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja i činjenicu da isti do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer je trenutno nezaposlen, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike istog.

7. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude Sud je prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da u konkretnom slučaju za navedeno djelo radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno kažnjavanje.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, a da je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.

10. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da je trenutno nezaposlen.

11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 3. veljače 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. arhiva, ovdje