Republika Hrvatska

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pn-75/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  ZBOG  OGLUHE

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Snježani Polgar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Tomislavu Metiću, odvjetniku iz Požege, protiv tuženika MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, v.p.s. 461,43 EUR, bez održavanja ročišta, dana 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku MI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ĆI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati novčani iznos od 461,43 EUR uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 06. srpnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 804,93 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 3. veljače 2025. pa do isplate u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a sve pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika navodeći da je dana 06. srpnja 2024. došlo do štetnog događaja kada su krave koje su u vlasništvu tuženika, a koje su bile na ispaši na livadi u blizini nekretnina koje su u vlasništvu tužitelja, neovlašteno pristupile na nekretnine u vlasništvu tužitelja koje su u zemljišnim knjigama koje se vode pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Požegi označene kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi livada musnica, površine 2288 m², zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], u naravi livada kalvarija, površine 7245 m², zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te na istima načinile štetu na način da su dio usjeva kukuruza pogazile, a dio usjeva kukuruza pojele.

1.1. Tužitelj je, dana 17. srpnja 2024. godine pokrenuo postupak osiguranja dokaza kojim je predložio da sud u izvanparničnom postupku provede vještačenje na okolnost uzroka, opsega i visine nastale štete iz razloga što se radilo o usjevu kukuruza koji ima svoj vijek i zbog svojih karakteristika ne bi se moglo provesti vještačenje u okviru ovog postupka, a koji postupak je vođen pred Općinskim sudom u Požegi, broj: R1-23/2024. Sud je takvom prijedlogu tužitelja udovoljio pa je dana 19. rujna 2024. godine održan očevid na licu mjestu kojem je prisustvovao ovlašteni sudski vještak Danko Mjertan, dipl. ing. agronomije, koji je, nakon očevida i temeljem neposrednog opažanja, izradio Elaborat o procjeni nastale štete na nekretnini iz rujna 2024. godine, a kojim je utvrdio kako je na gore navedenim nekretninama nastala šteta u visini od 461,43 EUR + PDV. 2. Sud je, sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 35/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a), dostavio tuženiku tužbu, upozorivši ga na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u određenom roku, u smislu čl. 331. b. stava 1. ZPP-a.

2.1.Tuženik je primio tužbu dana 24. prosinca 2024., a na koju tužbu nije podnio u određenom roku odgovor, te je sud, nakon što je protekao rok od 30 dana od primitka tužbe, donio presudu zbog ogluhe.

2.2. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj niti s činjenicama koje su općepoznate, a nisu postojale niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te je odlučeno kao u izreci presude, temeljem čl. 331.b stavak 1., a u svezi s člankom 338. stavak 5. ZPP-a.

3. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku. Sud je priznao na ime troškova parničnog postupka, a sukladno članku 151. ZPP-a troškove nastale u povodu postupka, koji se odnose na osiguranje dokaza odnosno troškove nastale u postupku osiguranja dokaza vođenom pod brojem R1-23/2024 i to za sastav prijedloga za osiguranje dokaza iznos od 100,00 eura, nagradu za zastupanje na ročištu od 19. rujna 2024. u iznosu do 100,00, sudsku pristojbu na prijedlog za osiguranje dokaza u iznosu od 6,64 eura, trošak vještačenja u iznosu od 300,00 eura i trošak očevida u iznosu do 58,48 eura. Ukupno troškovi nastali u povodu parničnog postupka iznose 565,12 eura. Nadalje je priznata nagrada za sastav poziva na mirno rješavanje spora u iznosu od 100,00 eura, nagrada za sastav tužbe u iznosu od 100,00 eura, nagrada za sudsku pristojbu na tužbu u iznosu do 26,54 eura i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eura.

3.1. Slijedom navedenoga sud je dosudio tužitelju na ime troškova parničnog postupka iznos od 804,93 eura.

3.2. Sud nije priznao tužitelju nagradu za sastav podneska od 31. siječnja 2025. jer taj trošak nije neophodan, a posebice jer bi sud presudu zbog ogluhe donio i da tužitelj nije predložio donošenje iste.

4.Zbog izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Požega, 3. veljače 2025.

S u d a c

Snježana Polgar

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana računajući od dana dostave prijepisa iste. Podnosi se sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna:

1. Odvjetnik Tomislav Metić

2. TI, [adresa]