REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-51/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Irene Dikanović-Terzić, predsjednice vijeća, Lidije Klašnja-Petrović, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Šebalj Meglajec, članice vijeća, u predmetu jednostavnog postupka stečaja potrošača MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305 zastupane po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Madirazza & Partneri d.o.o. Zagreb, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: 3 Sp-31/2023-7, od 14. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: 3 Sp-31/2023-7 od 14. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je slijedeće rješenje:
"1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
3. Oslobađa se potrošač MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], od preostalih obveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike: 1. osnova broj OVRV-1007/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KRALJICKOVIC IVICA, SISAK
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305, zaprimljena 30.04.2022., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 32,96 EUR, trošak: 116,30 EUR
2. osnova broj Ovrv-10281/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U SISKU, SISAK
- vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovica - Gavrana 11, Zagreb, Hrvatska, OIB:17863542417 zaprimljena 28.04.2023., glavnica: 527,19 EUR, kamata: 76,35 EUR, trošak: 169,22 EUR
3. osnova broj OVRV-672/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KRALJICKOVIC IVICA, SISAK
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305, zaprimljena 21.06.2022., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 19,11 EUR, trošak: 65,70 EUR
4. osnova broj OVRV-916/17-3, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CUBELIC ŠIMAC SANJA, SISAK
- vjerovnik (1) GRAD SISAK, Rimska ulica 26, Sisak, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 29.09.2023., glavnica: 265,43 EUR, kamata: 184,42 EUR, trošak: 134,88 EUR
5. osnova broj OVRV-388/17-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MARKOVIC IVAN, SISAK
- vjerovnik (1) Telemach Hrvatska d.o.o., Ulica Josipa Marohnica 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 70133616033, zaprimljena 17.08.2022., glavnica: 26,77 EUR, kamata: 61,04 EUR, trošak: 129,51 EUR
6. osnova broj Ovrv-1992/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U SISKU, SISAK
- vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovica - Gavrana 11, Zagreb, Hrvatska, OIB:17863542417 zaprimljena 21.09.2022., glavnica: 464,63 EUR, kamata: 79,29 EUR, trošak: 127,75 EUR
7. osnova broj OVRV-3045/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KRALJICKOVIC IVICA, SISAK
- vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagica 33, Zagreb, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 27.10.2021., glavnica: 111,49 EUR, kamata: 38,46 EUR, trošak: 44,23 EUR
8. osnova broj Ovrv-1932/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U SISKU, SISAK
- vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovica - Gavrana 11, Zagreb, Hrvatska, OIB: 17863542417 zaprimljena 22.07.2022., glavnica: 85,36 EUR, kamata: 18,54 EUR, trošak: 59,06 EUR
9. osnova broj OVRV-1389/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BRIŠEVAC IMPRIC GORDANA, SISAK
- vjerovnik (1) Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Slovenska ulica 24, Zagreb, Hrvatska, OIB: 52848403362 zaprimljena 14.03.2022., glavnica: 91,96 EUR, kamata: 20,49 EUR, trošak: 38,16 EUR
10. osnova broj OVRV-632/23, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U SISKU, SISAK
- vjerovnik (1) TRIGLAV OSIGURANJE d. d., Ulica Antuna Heinza 4, Zagreb, Hrvatska, OIB: 29743547503, zaprimljena 28.04.2023., glavnica: 103,52 EUR, kamata: 17,90 EUR, trošak: 71,60 EUR."
2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravodobnu žalbu podnio je vjerovnik Hrvatska radiotelevizija (dalje u tekstu: vjerovnik) zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, sukladno odredbi članka 353. stavku 1. točki 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP).
2.1. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn, s obzirom da u potrošačevu imovinu ulaze četiri automobila, a čiju procijenjenu vrijednost vjerovnik osporava, smatrajući da je vrijednost procijenjena suviše nisko. Osim toga navodi da prilikom određivanja vrijednosti automobila marke Fiat Punto i Renault 4 nije uzeta u obzir vrijednost koja bi se mogla dobiti prodajom dijelova automobila zbog čega vjerovnik smatra da je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda kako imovina potrošača nije veća od 10.000,00 kn i da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 79.g stavka 1. Zakona o stečaju potrošača za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača.
2.2. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje na način da se potrošaču uskrati oslobođenje od ostalih obveza i da se obustavi jednostavni postupak stečaja potrošača.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem utvrđuje da je Financijska agencija podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, kao i da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja, zbog čega se smatra da je sa prijedlogom suglasan. Također utvrđuje da je potrošač u razdoblju duljem od tri godine imao više evidentiranih osnova za plaćanje koje ne prelaze iznos od 20.000,00 kn.
4.1. Dalje prvostupanjski sud utvrđuje da je razdoblje insolventnosti traje neprekinuto 2833 dana, da iz Podataka o imovini potrošača koje je dostavila Financijska agencija proizlazi da potrošač ima novčana primanja koja se ne mogu uzeti u obzir jer je potrošač blokiran, na njegovoj plaći se provodi ovrha i od navedenog novčanog primanja potrošaču preostaje samo iznos koji je izuzet od ovrhe sukladno članku 173. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje OZ) pa se radi o iznosu koji se ne može uzeti u obzir prilikom utvrđivanja vrijednosti imovine potrošača (čanak 79.h. stavak 5. Zakona o stečaju potrošača "Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22; dalje ZSP). Dalje prvostupanjski sud utvrđuje da potrošač nema druge imovine i imovinskih prava, osim odjavljenih vozila marke Renault 5, godina proizvodnje 1991., procijenjene vrijednosti 132,72 eura, Škoda Fabia, godina proizvodnje 2006., procijenjene vrijednosti 398,17 eura, Fiat Punto, godina proizvodnje 1996., procijenjene vrijednosti 0,00 eura i Renault 4, godina proizvodnje 1992., procijenjene vrijednosti 0,00 eura.
4.2. U konačnici prvostupanjski sud, s obzirom da je utvrdio da potrošač nema imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, zaključuje da su ispunjeni uvjeti iz članka 79.g stavak 1. i 4. ZSP-a te potrošača oslobađa obveze u odnosu na osnove navedene u izreci prvostupanjskog rješenja.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 381. ZPP-a, člankom 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 75/15, 104/17 i 36/22; dalje SZ) i člankom 23. ZSP-a, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a vjerovnik u žalbi ne ukazuje na neke druge bitne povrede postupka. Prvostupanjski sud dao je za svoje pravne stavove jasno obrazloženje te je u skladu sa člankom 8. ZPP-a utvrdio sve odlučne činjenice u postupku. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača i kada je potrošača oslobodio od preostalih obveza u odnosu na osnove i vjerovnike navedene u izreci prvostupanjskog rješenja.
6. U konkretnom slučaju potrošač nije dostavio popis svoje imovine niti se očitovao glede suglasnosti za vođenje postupka pa se temeljem odredbe članka 79.c stavka 2. ZSP-a presumira da je izjavio da je suglasan da se postupak provede. S tim u vezi treba dodati da presumpcija nepostojanja imovine potrošača primjenjuje se samo u situaciji kada je potrošač dao izričitu suglasnost za postupak, ali nije popisao imovinu (članak 79.c stavak 3. ZSP). U situaciji kad se potrošač ne očituje na poziv FINA-e iz članka 79.b ZSP-a, smatra se da je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom na temelju odredbe članka 79.c stavka 2. ZSP-a i ne primjenjuje se zakonska presumpcija o nepostojanju ovršive imovine potrošača.
7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da potrošač nema imovine, koja bi mogla predstavljati stečajnu masu, što je jedna od pretpostavki za otvaranje i zaključenje stečajnog postupka jer prema podacima dostavljenim od Financijske agencije potrošač ima plaću koja se ne može uzeti u obzir jer je potrošač blokiran, na njegovoj plaći se provodi ovrha i od navedenog novčanog primanja potrošaču preostaje samo iznos koji je izuzet od ovrhe sukladno članku 173. OZ-a pa se radi o iznosu koji se ne može uzeti u obzir prilikom utvrđivanja vrijednosti imovine potrošača sukladno čanku 79.h. stavku 5. ZSP-a, što vjerovnica žalbom i ne osporava.
8. Isto tako pravilno je prvostupanjski sud utvrdio vrijednost motornih vozila koji se vode na imenu potrošača. Naime, prvostupanjski sud je vrijednost motornih vozila utvrdio vanjskom provjerom izvršenom sukladno čl. 79.f ZSP- a, kojom je precizno određen način na koji sud utvrđuje vrijednost potrošačeve imovine i raspolaganja imovinom poduzeta u posljednje tri godine prije otvaranja ovog postupka i to putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača. Izviješćem od 13. prosinca 2023. Financijska agencija je sudu i dostavila odgovore nadležnih institucija o imovini potrošača pa tako i motornih vozila na temelju kojih je prvostupanjski sud utvrdio vrijednost istih.
9. U konkretnom slučaju vjerovnik nije obavijestio sud o postojanju druge imovine niti o mogućim raspolaganjima imovinom od strane potrošača pa kako iz isprava koje se nalaze u sudskom spisu i koje je pribavio prvostupanjski sud, proizlazi da potrošačeva imovina ne prelazi iznos od 10.000,00 kn i da je vrijednost predmetne imovine prvostupanjski sud utvrdio na način kako to propisuje odredba članka 79.f ZSP-a, osnovano je sud prvog stupnja otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača te potrošača oslobodio od preostalih obveza po osnovama navedenim u izreci prvostupanjskog rješenja.
10. S obzirom na navedeno, žalba vjerovnika odbijena je kao neosnovana te je prvostupanjsko rješenje potvrđeno na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 10. SZ-a i člancima 23. i 79.a ZSP-a.
Slavonski Brod, 3. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Irena Dikanović-Terzić
