REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11190/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BU, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. te članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23-3/12308, Urbroj: 511-05-13-23-1, nakon glavne i javne rasprave održane dana 27. siječnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 29. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MU, sin B, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 13. listopada 2023. u 19,35 sati u Ozlju, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Trgom braće Radić kod kbr. 5, iz smjera Kurilovca, pri koncentraciji od 1,12 g/kg alkohola u krvi, što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager ARHH-0282,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
II što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim vozilom na način da je naglo povećao brzinu, tj. kretao se iz mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja, tako da je na opisani način došlo do proklizavanja kotača na pogonskoj osovini vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 52. stavak 4. istog Zakona,
pa mu se na osnovu cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) za djelo pod toč. II novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 eura (sedamstodevedeset eura).
III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
V Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07.), prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
VI Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 13. listopada 2023. u 19,49 sati, do 14. listopada 2023. u 07,49 sati, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23- 3/12308, Urbroj: 511-05-13-23-1, donijela je dana 16. listopada 2023., prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik i tužitelj su uredno pozvani na glavnu raspravu kod ovog suda, što je vidljivo iz dostavnica koje prileže spisu za dan 27. siječnja 2025., ali se isti nisu odazvali, niti su svoj izostanak ispričali, ali je sudac održao glavnu raspravu i bez njihove nazočnosti, jer ista nije bila nužna i nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude.
3.1. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenika BU dostavljena u spis 1. listopada 2024., u kojoj je isti u bitnom iskazao da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da predlaže da se od MUP-a pribavi podatak uvjerenje o osposobljenosti rukovanja mjernim uređajima prema policijskom službeniku na dan inkriminacije te da se pribavi atest – ovjernica mjernog uređaja na dan inkriminacije. Nadalje je okrivljenik naveo da policijski službenik ne posjeduje uvjerenje o osposobljenosti rukovanja mjernim uređajima te da MUP RH ne posjeduje atest ovjernicu za mjerni uređaj koji je korišten na dan inkriminacije – nadzora i da predlaže da ga se oslobodi od optužbe, tj. podredno da se postupak protiv njega obustavi.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika i utvrdio je da je okrivljenik pristupio alkotestiranju 13. 10. 2023. u 19,35 sati do 19,49 sati, uporabom uređaja Drager ARHH-0282 i da je istom utvrđena koncentracija od 1,12 g/kg alkohola, predmetni zapisnik okrivljenik je uredno potpisao i bez primjedbi, zapisnik mu je uručen u ruke.
4.1. Također okrivljeniku je naredbom o određivanju mjere opreza izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima u vremenu od 13. 10. 2023. u 19,49 sati do 14.
10. 2023. u 07,49 sati i predmetna naredba mu je osobno uručena.
4.2. Ovaj sudac je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list 10), koje izvješće je sačinjeno od strane službene osobe, a iz predmetnog izvješća proizlazi da je okrivljenik kao vozač upravljao vozilom [registarska oznaka] [adresa] u [adresa] i da je prilikom kretanja iz mjesta postigao gornju granicu dopuštenih okretaja te je došlo do proklizavanja kotača na vozilu, a isto tako je okrivljeniku ponuđeno alkotestiranje alkometrom Drager ARHH-0282 te mu je očitana koncentracija 1,22 g/kg umanjeno, što iznosi 1,12 g/kg.
4.3. Izvršen je uvid i pročitan dopis Postaje prometne policije Karlovac – ovjernica i podaci (list 36, 37), iz koje je utvrđeno da je broj alkometra kojim je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola Drager ARHH-0282 te je za predmetni alkometar izvršeno ispitivanje, što je vidljivo iz priloženog izvješća o ispitivanju broj 1651/2022, datum ovjere 11. studeni 2022., valjanost ovjere 30. studeni 2023.
4.4. U dokaznom postupku pročitano je i uvjerenje o osposobljenosti za rukovanje mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa policijskog službenika PPRP Karlovac TU, iz kojeg je vidljivo da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, budući da je isti pohađao od 12. do 19. studenog 2018. osposobljavanje za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.
4.5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-9236/2022. pravomoćno 23. prosinca 2022. po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju obrane okrivljenika kojom poriče počinjenje djela prekršaja pod toč. I. izreke ove presude, kao i uvidom u prekršajni nalog – sada optužni prijedlog, kao i gore cit. materijalnu dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci presude.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz svih pročitanih materijalnih dokaza koji prileže spisu. Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom navedenom relacijom, kada je zaustavljen od strane djelatnika policije i alkotestiran te mu je očitana koncentracija od 1,12 g/kg alkohola i to alkometrom Drager ARHH-0282, koji je uredno ispitan i za koji postoji izvješće o ispitivanju s datumom ovjere 11. studeni 2022. i valjanosti ovjere do 30. studenog 2023. Također iz priložene dokumentacije proizlazi da je policijski službenik koji je službena i ovlaštena osoba izvršio ispitivanje pomoću predmetnog uređaja, a da je službenik uredno osposobljen za rukovanje istim. Obzirom na navedeno ovaj sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi da je ispitivanje provedeno od strane djelatnika policije koji za to nije osposobljen i da za uređaj ne postoji atest, odnosno ovjernica, jer je upravo iz priložene dokumentacije dokazano suprotno. Nadalje okrivljenik se nije očitovao u odnosu na toč. II. izreke ove presude, iako je u nekoliko navrata imao tu mogućnost, jer je više puta uredno pozivan na glavnu raspravu kod ovog suda, a iz izvješća o počinjenom prekršaju koji je službena isprava i u koju ovaj sudac nije našao razloga posumnjati vezano za vjerodostojnost predmetne isprave, proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom [registarska oznaka] [adresa] u [adresa] i da je prilikom kretanja iz mjesta postigao gornju granicu dopuštenih okretaja te je došlo do proklizavanja kotača na vozilu.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za svako od djela prekršaja za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
8. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu predviđenom za ova djela prekršaja, imajući u vidu kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost po gore cit. odluci ovog suda, dok olakotnih okolnosti nije našao, te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sudac prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir da je okrivljenik kritične zgode počinio dva djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, njegovo nekritično držanje u odnosu na djelo prekršaja pod toč. I. izreke ove presude te okolnost da je do sada već prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola pa je ovaj sudac ocijenio da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
12. Okrivljeniku će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta, uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, 3. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
