REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-1661/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Trilj, Klasa: 211-07/25-2/2375, ur. broj : 511-12-37-25-1 od 15. siječnja 2025. temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), po službenoj dužnosti,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČJM, iz [adresa], rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH,

oslobađa se od optužbe

da bi 15. siječnja 2025. u 21,00 sati u mjestu Ježević bio putnik u vozilu marke Renault Kango, reg. oznake [registarska oznaka], a kao vlasnik vozila isto dao vozaču na upravljanje iako nema položen vozački ispit,

pa da bi time počinio prekršaje iz čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24) a kažnjiv po čl. 229. st. 6. istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Trilj podnijela je 31. siječnja 2025. optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da se okrivljeniku stavlja na teret djelo koje nije prekršaj jer je činjeničnim opisom djela prekršaja izričito naglašeno da je okrivljenik bio putnik u vozilu , a da je vozilo dao na upravljanje osobi koja nema položen vozački ispit. Dakle, samo je paušalno prepisan činjenica iz Zakona , a nije naznačeno tko bi upravljao vozilom dakle, vjerodostojni podaci osobe koja bi upravljala vozilom kako bi se činjenica da taj netko nema položen vozački ispit (a niti ovo nije pravilno upisano jer osoba koja nema položen vozački ispit, nema pravo na upravljanje motornim vozilima), kako bi se moglo ispitati o kojoj se osobi radi i ustanoviti pravo stanje stvari. Dakle, nije naznačen stvarni prekršaj već je samo prepisan činjenični opis iz ZSPC-a, pa je stoga zaključiti da djelo na ovaj način kako je činjenično opisano nije prekršaj te je temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a odlučeno kao u izreci.

3. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DN-a:

-okrivljenik

-tužitelju

-ovdje