REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Trg J. F. Kennedyja 11
OVR – 120/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Alenu Aliću, na prijedlog sudskog savjetnika Marija Jeraka, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, kojeg zastupa opunomoćeni Ivo Vuković, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika GODEC GRAD d.o.o., Zagreb, Šašinovec, Ivana Granđe 45, kojeg zastupa opunomoćeni Zoran Galić, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, 3. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I/ Utvrđuje se da ovrhovoditelj nije postavio zahtjev za naknadu troškova koji se prvenstveno namiruju u ovršnom postupku.
II/ Odluku o namirenju vjerovnika i odluku o troškovima unovčenja donijet će sud u stečajnom postupku.
III/ Utvrđuje se da je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr – 287/2020 od 17. srpnja 2020., a u odnosu na namirenje troškova koji se prvenstveno namiruju, dovršena.
Obrazloženje
1. Pravomoćnim rješenjem o dosudi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj 19 Ovr – 287/2020 od 12. srpnja 2022. nekretnina ovršenika upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k.č.br. DVIJE ZGRADE I LIVADA od 4 jutra, 231 čhv, 23850 m2 dosuđena je ovrhovoditelju H- ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928 za ukupni iznos od 995.845,77 EUR za koji je iznos ovrhovoditelj kao kupac oslobođen polaganja kupovnine u smislu članka 107. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. dalje OZ).
OVR – 120/2024
2. Sukladno članku 124. OZ-a, 31. siječnja 2025. održano je ročište radi diobe kupovnine radi namirenja tražbina koje se prvenstveno namiruju u ovršnom postupku u smislu odredbe članka 113. OZ-a. Na temelju članka 107. OZ-a u ovom se ovršnom postupku namiruje samo ovrhovoditelj kao jedini vjerovnik. Na održanom ročištu ovrhovoditelj nije postavio zahtjev za namirenje troškova koji se odnosi na sudske pristojbe i plaćene predujmove.
3. Člankom 112. OZ-a određeno je da se iz prodajne cijene namiruju ovrhovoditelji na čiji je prijedlog određena ovrha, založni vjerovnici i kad nisu prijavili svoje tražbine, osobe koje imaju pravo na naknadu osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, Republika Hrvatska i općine, gradovi i županije po osnovi poreza i drugih pristojbi.
4. Člankom 113. stavkom 1. OZ-a određeno je da se iz iznosa dobivenog prodajom prvenstveno namiruju troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji te porezi i druge pristojbe za provedbu ovršnih radnji te porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu, pri čemu se sukladno stavku 2. istog članka, tražbine iz stavka 1. točke 2. namiruju ako su prijavljene najkasnije na ročištu za diobu i ako se dokazuju ovršnom ispravom.
5. Sukladno navedenoj odredbi, a s obzirom na činjenicu da ovrhovoditelj nije postavio zahtjev za naknadu troškova koji se namiruju sukladno članku 113. OZ- a, trebalo je odlučiti kao u točki I/ izreke.
6. Budući da se u konkretnom postupku primjenjuju pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnog postupka o ovrsi na nekretninama u skladu s člankom 169. stavkom 6. u vezi s člankom 247. stavkom 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24. dalje SZ) a koja pravila propisuju da će se nakon unovčenja stvari ili prava na kojem postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi prvenstveno podmiriti troškovi unovčenja iz članka 254. SZ-a, a tek onda namiriti tražbine razlučnih vjerovnika prema redoslijedu određenom pravilima ovršnog postupka sukladno članku 248. stavku 1. SZ-a u vezi s člankom 114. OZ-a, evidentno je da troškovi unovčenja iz članka 254. SZ-a čine troškove postupka koji se iz kupovnine namiruju prije glavne tražbine ovrhovoditelja.
7. Stoga, kako ovaj sud nije ovlašten namirenje u ovom ovršnom postupku vršiti primjenom odredbe članka 114. OZ-a, budući da isti nema neposrednih saznanja o troškovima unovčenja iz članka 254. SZ-a, valjalo je odrediti da će odluku o troškovima unovčenja kao i o namirenju tražbine ovrhovoditelja donijeti posebnim rješenjem sud u stečajnom postupku nakon ročišta za diobu, kada utvrdi koliko iznose troškovi unovčenja, sve sukladno članku 248. stavku 1. u vezi s člankom 169. stavkom 6. SZ-a. Zbog toga je odlučeno kao u točki II/ izreke.
8. Prema odredbi čl. 73. st. 1. OZ-a, postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, pri čemu će sud, sukladno stavku 2. istoga članka, dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje utvrditi rješenjem.
OVR – 120/2024
9. Odredbom čl. 80. OZ-a određeno je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.
10. S obzirom da u ovom postupku nije podnesen zahtjev za namirenje troškova koji se prvenstveno namiruju u ovršnom postupku, dok će odluku o namirenju troškova unovčenja iz čl. 254. SZ-a i o prebijanju tražbine ovrhovoditelja kao razlučnog vjerovnika donijeti posebnim rješenjem sud u stečajnom postupku nad ovršenikom, to je namirenje koje se ima provesti u ovom ovršnom postupku provedeno, pa je valjalo utvrditi da je ovrha u tom dijelu dovršena.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III/ izreke.
U Zagrebu 3. veljače 2025.
Sudac
Alen Alić
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Mario Jerak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja žalbu mogu podnijeti stranke i sve osobe koje su polagale pravo na namirenje iz kupovnine, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, koja žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka za sud te u jednom primjerku za svaku od stranaka, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
