REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

P-4275/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Dunji Ljubičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Antunu Franetoviću, odvjetniku u Splitu protiv tuženika A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1 OIB:29524210204, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Tošu odvjetniku u OD Borić & Toš u Zagrebu, zbog proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 14. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti uredno pozvanog tuženika, pozivom na odredbu čl.335 st.6 i 12 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, nadalje u tekstu: ZPP) dana 3. veljače 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Proglašava se nedopuštenom ovrha u postupku koja se vodi u pravnoj stvari Općinskog suda u Splitu Ovrv-30558/22 temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za naplatu podnesenog kod Financijske agencije dana 26.9.2022. na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zdenko Frid broj Ovrv-5738/2006 od 28. kolovoza 2006. godine.

2. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju troškove ovog postupka sa zateznom kamatom od presuđenja do konačne isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno čl. 29. ZOO-a.

II. Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku u roku od 15 dana parnični trošak u iznosu od 281,25 € zajedno sa zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Dana 25. studenog 2022. tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika u kojoj je naveo da je Zaključkom Općinskog suda u Splitu, u predmetu Ovr-30558/2022 upućen na pokretanje parničnog postupka zbog proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa u postupku koji se vodi kod Financijske agencije po zahtjevu za izravnu naplatu temeljem ovršne isprave. Tužitelj dalje navodi kako smatra da je u konkretnom slučaju ovrha nedopuštena jer je nastupila zastara obzirom da je ovrha određena još 28. kolovoza 2006., a zahtjev za prisilnom naplatom zaprimljen je 26. rujna 2022.Tužitelj je zatražio da sud provede postupak i nakon toga donese presudu kojom će proglasiti nedopuštenom ovrhu, a tuženika obvezati na plaćanje troška parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se istoj usprotivio predlažući da ju sud odbije i to iz razloga što je zastarni rok sačuvan, on je prekinut poduzetom radnjom pa nema govora o tome da bi isti rok protekao. Tuženik je zatražio i da se tužitelja obveže na plaćanje troškova postupka.

3. U dokazne svrhe sud je pregledao zahtjev za naplatu (obrazac FINE), specifikaciju naplate od 21. rujna 2022., podnesak ovrhovoditelja od 9. svibnja 2011., prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 28. kolovoza 2006., Rješenje i Zaključak Općinskog suda u Splitu od 23. studenog 2022., specifikaciju izvršenja obveze za plaćanje od 27. kolovoza 2024. te recentnu sudsku praksu (odluka VSRH Rev-1027/2021-2).

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Stranke su popisale i zatražile parnični trošak.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja da se zbog nastupa zastare proglasi nedopuštenom ovrha u postupku Ovrv-30558/2022, a određena pozivom na Rješenje o ovrsi Javnog bilježnika u Zagrebu Zdenka Frida.

7. Odredbom čl.233 st.1 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom zastarijevaju za 10 godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Također je odredbom čl.241 ZOO-a propisano da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja osiguranja ili ostvarenja tražbine.

8. Analizom provedenog dokaznog postupka utvrđeno je doista da je prednik, ovdje tuženika, pokrenuo postupak prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 28. kolovoza 2006. kada je istog predao Javnom bilježniku u Zagrebu, Zdenku Fridu, a koji je potom 28. kolovoza iste godine donio rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovrv-5738/06. Također je utvrđeno da je to rješenje postalo pravomoćno i ovršno 23. rujna 2006.

8.1. Predmetno rješenje koje je pravomoćno i odlučno dostavljeno je na provedbu FINI 11. svibnja 2011. što je jasno vidljivo iz uvida u eSpis. Tom radnjom prekinuta je zastara koja je počela nedvojbeno teći od pravomoćnosti i ovršnosti naprijed opisanog rješenja, a koje je navedena svojstva steklo 23. rujna 2006. Iznova je zastarni rok prekinut novom radnjom tuženika, a to je bilo kada je došlo do novog slanja rješenja o ovrsi FINI na provedbu i to baš dana 26. rujna 2022. I to se vidi iz ispisa eSpisa.

8.2. Recentna sudska praksa, pri čemu se naravno misli na odluku Vrhovnog suda RH, je jasno izrazila stav da zastara, za vrijeme dok se osnova za plaćanje nalazi u Očevidniku niti ne počinje teći jer se zastarijevanje koje se nastavilo nakon 4. kolovoza 2018. iznova bilo pokrenuto novom tuženikovom radnjom, a to je upravo slanje rješenja na ovrsi FINI od 26. rujna 2022.

9. Radi naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom I. odnosno odbijen je zahtjev tužitelja u cijelosti jer nema govora o tome da bi na potraživanja tuženika u ovršnom postupku nastupila zastara.

10. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi čl.154 st.1 ZPP- a, dok je visina određena pozivom na Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22 i 138/23) kod vrijednosti predmeta spora od 497,98 € i to Tbr.7 toč.1 i Tbr.8 toč.4. Tuženiku koji je u postupku uspio u cijelosti priznate su slijedeće radnje: sastav odgovora na tužbu i sastav podneska od 27. kolovoza 2024. – svaka radnja po 50 bodova te za sastav tzv. ostalog podneska od 13. siječnja 2025. – 12,50 bodova. Ukupan zbir od 112,5 bodova pomnožen je sa iznosom od 2,00 €, koliko iznosi vrijednost jednog boda, te je tako dobiven iznos od 225,00 € kojem je pridodan još i iznos od 56,25 € na ime 25% PDV-a. Matematičkom operacijom zbrajanja navedenih iznosa dobiven je ukupan iznos parničnog troška koji je tuženiku prouzročen, a nadoknaditi će mu ga tužitelj, kao strana koja je postupak izgubila u cijelosti, u visini od 281,25 €.

10.1. Kamate na tako dosuđeni trošak su temeljem odredbe čl.30 st.2 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) tuženiku dosuđene od presuđenja do isplate.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod toč. II. izreke ove odluke.

U Splitu, 03. veljače 2025.

S U D A C

Dunja Ljubičić

Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, za viši, županijski sud, u 3 primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis