REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15689/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EV zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. i čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, V. Policijske postaje, dana 03. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], do sada nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje

k r i v  j e

što je dana 30. kolovoza 2024. u 09:35 sati u Zagrebu, Đorđićeva ulica kao vozač vozila M1 marke Mercedes - benz registarske oznake [registarska oznaka]:

I. upravljao navedenim vozilom Đorđićevom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Smičiklasovom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

II. navedene zgode, dok je upravljao navedenim vozilo, nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

III. navedene zgode nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, niti bilo koji dokument s fotografijom kojim bi mogao potvrditi svoj identitet,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u t v r đ u j e

za djelo pod I. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

za djelo pod II. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)

za djelo pod III. novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)

Temeljem čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 235,00 eura (dvjestotridesetpet eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka, V. Policijska postaja klasa 211-07/24-4/93852 Ur. broj 511-19-31-24 izdala je dana 25.10.2024. obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa vođenjem prekršajnog postupka.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je točno da je predmetne zgode počinio prekršaj za koji se tereti jer je predmetne zgode brata vozio u bolnicu, žurio se i nije pažnju obratio na čisto zeleno svjetlo na semaforu. Procijeni je da može proći, ali je prošao na crveno. Također je točno da kod sebe imao dokumente tj. vozačku dozvolu, niti osobnu iskaznicu koje je u žurbi zaboravio. Žali zbog prekršaja koje sam počinio, takvo što više se neće ponoviti i kaje se. Moli za blagost u kažnjavanju jer je izrazilo lošeg imovnog stanja. Također molim da mu se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole jer mu je ista prijeko potrebna za posao koji je upravo počeo raditi kao vozač taksi vozila, a i brata vozi na fizikalne terapije jer mu je noga u lošem stanju, te vozi i roditelje liječnicima.

3.Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

4.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, loše imovno stanje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

5.Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za okrivljenika primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6.Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7.Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za posao koji je upravo počeo raditi kao vozač taksi vozila, vožnju brata na fizikalne terapije jer mu je noga u lošem stanju, te vozi i roditelje liječnicima.

8.Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 03. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik EV, iz [adresa],

2.PU zagrebačka, V. Policijska postaja

3.pismohrana-ovdje