REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-2055/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Boženko Lozo, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lozo & Partneri d.o.o., Zagreb, Varšavska 16, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Križevci, Ulica Drage Grdenića 5, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, dana 3. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, KLASA: UP/I-211-03/24-04/381, URBROJ: 511-06-07-24-1 od 12. ožujka 2024. II Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja.

2. Tužitelj tužbom pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći kako nema saznanja da bi mu sve odluke koje se navode u pobijanom rješenju bile uredno dostavljene sukladno pravilima o obveznoj dostavi. Navodi da se ne sjeća da je primio tri odluke koje su navedene u pobijanom rješenju te da je do greške možda došlo iz razloga što on i sin imaju isto ime i prezime te je moguće da osoba koja je vršila dostavu nije utvrdila identitet osobe koja prima pošiljku. Predlaže provesti dokaz njegovim saslušanjem i po potrebi grafološko vještačenje. Napominje da živi u mjestu [adresa], a radi u Zagrebu te je zaposlen kao vatrogasac u Zagrebačkom eklektičnom tramvaju d.o.o. pa mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla koji mu je jedini izvor prihoda te bi mu oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija njega i njegove obitelji.

3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje uz nadoknadu troškova upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužitelju oduzeta i ukinuta vozačka dozvola na temelju evidentiranih podataka o pravnoj posljedici osude tužitelja, a temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka. Navodi kako donošenje pobijanog rješenja ne propisuje niti zahtjeva utvrđivanje činjenica koje su dovele do prikupljanja negativnih prekršajnih bodova. Ispravnost i osnovanost upisanih negativnih prekršajnih bodova se prije donošenja osporavanog rješenja provjeravaju korespondencijom između službe koja upisuje bodove u evidenciju i službe koja donosi rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole.

5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 - dalje ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS- a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

7. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.

9. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) propisano je da je pravna posljedica osude vozaču motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

10. Stavkom 4. toga članka Zakona propisano je da će se vozaču, koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

11. Tužitelj ne spori da je temeljem pravomoćnih odluka kažnjen za prekršaje koje za posljedicu imaju upis negativnih prekršajnih bodova i to: 3 negativna prekršajna boda temeljem prekršajnog naloga Policijske postaje PP Križevci, PU koprivničko-križevačke broj: 211-07/22-4/70849 od 26. listopada 2022., pravomoćnog 18. studenoga 2022., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3 negativna prekršajna boda temeljem prekršajnog naloga Policijske postaje PP Koprivnica, PU koprivničko-križevačka broj: 211-07/22-4/32829 od 17. svibnja 2022., pravomoćnog 30. lipnja 2022., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj: 22.Pp-519/2023-5 od 16. svibnja 2023., pravomoćnog 10. kolovoza 2023., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Slijedom navedenog, Sud osporavano rješenje tuženika, uz obrazloženje kakvo je njime dano, ne može ocijenit nezakonitim, pri čemu su neosnovani prigovori koje tužitelj iznosi u tužbi te isti ne dovode do drukčije odluke u ovoj upravnoj stvari.

13. Naime, vezano za prigovor tužitelja da mu sve odluke koje se navode u osporavanom rješenju nisu uredno dostavljene sukladno pravilima o obveznoj osobnoj dostavi, napominje se da sve odluke koje su bile temelj za upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju sadrže klauzule pravomoćnosti, a tužitelj, ukoliko smatra suprotno, imao je mogućnost podnijeti zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti policijskoj upravi.

14. Stoga je Sud ocijenio nesvrsishodnim dokazni prijedlog tužitelja za njegovim saslušanjem i po potrebni grafološkim vještačenjem.

15. Također, navode koje tužitelj iznosi o potrebi posjedovanja vozačke dozvole zbog posla i egzistencije ne utječu na drukčiju odluku u ovoj upravnoj stvari, budući da se radi o normi kogentne naravi sadržaj koje ne ostavlja mogućnost drugačijeg tumačenja ili primjene.

16. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u točki I izreke presude.

17. Odluka o trošku u točki II izreke presude temelji se na članku 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima.

U Zagrebu 3. veljače 2025.

Sudac:

Jasna Peroš Nikolić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnik Boženko Lozo, [adresa] Zagreb, Varšavska 16,

2.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, [adresa] Križevci, Ulica Drage Grdenića 5

3. U spis