R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-170/2023-7

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. HĐ zbog prekršaja iz članka 196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020.), kažnjivog po st.7. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 155. st. 3. Zakona o izmjenama Zakona sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.114/2022.), pokrenutog u povodu prigovora okr. HĐ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/22-4/70706, broj: 511-08-28-22-1, izdanog 26. listopada 2022. godine, nakon ročišta održanog dana 28. siječnja 2025. godine, u odsutnosti stranaka, na temelju članka 244. st.1. u svezi sa člankom 179. st.2. Prekršajnog zakona dana 03. veljače 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. st.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je

I. dana 16. srpnja 2022. godine u 06:53 sati kada je kolnikom u Rovinju upravljao teretnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], mobitel držao u desnoj ruci prislonjen na desno uho, dakle, za vrijeme ove vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020.), kažnjiv po st.7. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 155. st 3. Zakona o izmjenama Zakona sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.114/2022.),

za koji se okr. HĐ temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,

primjenjuje

OPOMENA.

III. Na temelju članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 24. siječnja 2023. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/22-4/70706, broj: 511-08-28-22-1,. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 26. listopada 2022. godine protiv okr. HĐ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv ovog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 28. siječnja 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. st.8. toč.4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okrivljenika.

2. Sud je ovaj postupak proveo bez nazočnosti okr. HĐ koji je u povodu ročišta zakazanog za dan 28. siječnja 2025. godine istog putem opunomoćenog branitelja, odvjetnika Ivana Milanovića, dostavio pisanu obranu u predmetu broj gornji, cijeneći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje Presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju tog, provedenog i dokaza u spisu.

3. Okrivljenik EĐ, u obrani iz točke 2 od 27. siječnja 2025. godine iznio je, da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, da je neosnovan navod iz obaveznog prekršajnog naloga da bi u vožnji dana 16. srpnja 2022. godine držao u ruci mobilni uređaj i pritom na uhu, jer da u vozilu ima ugrađen handsfree bluetooth uređaj i da kod eventualnog razgovora koristi isključivo taj sistem i stoga da nema razloga da bi mobilni uređaj držao na uhu. Predlaže da se kao svjedok ispita policijski službenik koji da je utvrdio postojanje tobožnjeg prekršaja.

4. VĐ, ispitan kao svjedok dana 28. siječnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, iskazao je, da je prošlo prilično vremena i ne može se sjetiti svih detalja glede predmetnog događaja, da je HĐ zaustavio kao vozača teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], dok da je obavljao ophodnju u Rovinju u predjelu Turnina na kolniku D-303 i da je identitet ovog utvrdio uvidom u osobnu iskaznicu što da je zabilježio i u izvješću kojeg da je povodom tog prekršaja sačinio istog dana, neposredno nakon obavljenog nadzora i u prisutnosti navedenog koji da mu mu je uručio, tvrdi da je EĐ za vrijeme vožnje tim vozilom koristio mobitel služeći se rukom i imao ga prislonjenog na uho, da ga je držao u desnoj ruci i to mu bilo očito, da ga inače ne bi zaustavio, a na upit odgovorio da se EĐ pritom nije služio handsfree bluetooth uređajem u kojem slučaju da ga ne bi utvrdio u tom prekršaju, ponavlja da je siguran da ga je ovaj držao u ruci prislonjen na uho.

5. Prema Izvješću PP Rovinj-Rovigno ser. broj [serijski broj] od 16.07.2022. razvidno je, da je policijski službenik te Postaje toga datuma u 06:53 sati u Rovinju na D-303, H utvrdio da je EĐ, identitet kojeg da je provjerio uvidom u osobnu iskaznicu ser. broj [serijski broj], za vrijeme upravljanja vozilom Peugeot Bipper, reg. oznake [registarska oznaka], koristio mobitel na način da ga je držao u desnoj ruci prislonjen na desno uho i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da ga je okrivljenik odbio potpisati i da je potpisano od tog službenika.

6. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 24. siječnja 2023. godine, na listu 10 i 11 spisa, okrivljenik EĐ kažnjen je nalogom Postaje prometne policije Pula od 03.03.2022. koji je postao pravomoćan 17.03.2022., zbog prekršaja iz članka 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčano u iznosu od 663,61 euro.

7. Sud je na temelju iskaza VĐ koji je prihvatio u potpunosti, budući da ga je dao po osnovi nadzora prometa koji je predmetne zgode obavljao u svojstvu policijskog službenika i pritom bio očevidac postupanja okr. HĐ kao vozača teretnog automobila u prometu na cesti, dakle, neposrednog opažanja i za to ovlaštena osoba, na temelju kojeg je zatim sačinio i uručio okrivljeniku Izvješće iz točke 5., koje stoga smatra vjerodostojnim u odnosu na ovo djelo prekršaja, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u predmetnom Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj, da je okrivljenik EĐ dana **.**.2022. u 06:53 sati kao vozač teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "Peugeot", kolnikom u Rovinju i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), jer je pritom mobitel držao u desnoj ruci prislonjen na desno uho, dakle, za vrijeme ove vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom, što je kažnjivo kao prekršaj po st.7. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio ga krivim za ovaj prekršaj.

8. Sud pritom nije prihvatio obranu okr. HĐ u smislu, da je neosnovan navod iz obaveznog prekršajnog naloga da bi u vožnji dana 16. srpnja 2022. godine držao u ruci mobilni uređaj i pritom na uhu, jer da u vozilu ima ugrađen handsfree bluetooth uređaj i da kod eventualnog razgovora koristi isključivo taj sistem i stoga da nema razloga da bi mobilni uređaj držao na uhu, a to stoga, jer osim što policijski službenik VĐ kojemu je iz razloga iznijetih u točki 7. poklonio vjeru, tvrdi da je okr. EĐ za vrijeme vožnje kao vozač teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u Rovinju u predjelu Turnina na kolniku D-303, koristio mobitel tako da ga je držao u desnoj ruci i imao ga prislonjenog na uho i to mu bilo očito, te da ga inače ne bi zaustavio, dok na upit odgovorio da se okr. EĐ pritom nije služio handsfree bluetooth uređajem, ističući da je siguran da ga je ovaj držao u ruci prislonjen na uho, nalazi, da je i u vrijeme predmetnog nadzora i prilikom ispitivanja ga kao svjedoka, kategoričan glede tog bitnog obilježja ovog prekršaja, da to proizlazi i iz Izvješća iz točke 5., a ktom i da je logično za očekivati da je savjestan u obavljanju poslova svog radnog mjesta i da nema razloga lažno teretiti okrivljenika i naposljetku da okr. EĐ nije ničim doveo u sumnju vjerodostojnost tog svjedočenja.

9. Sud je prilikom odluke o primijeni prekršajnopravne sankcije za predmetni prekršaj za koji je članom 155. st.3. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 114/2022) koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine, propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, okr. HĐ uzeo kao olakotno, da počinjenim nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, velik protek vremena i ranije ponašanje - prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 6. razvidno da nije sklon prekršajima - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za ovaj prekršaj i temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin ovog.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako je okrivljenik proglašen krivim, da je obvezan naknaditi troškove postupka, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka.

11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 03. veljače 2025. godine

Zapisničar:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljeniku;

- Branitelju;

- Spis.