Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

Poslovni broj Pp-1429/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Dragobratović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UD, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/24-2/50423 od 13.11.2024. godine temeljem čl. 143. Prekršajnog zakona, dana 03. veljače 2025. godine

P r e s u d i o j e

Okrivljenik: UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo Hrvatsko, ekonomist, oženjen, otac troje djece,

kriv je

I.što je dana 13. studenog 2024. godine u 10:33 sati u mjestu RAVČA, ulica RAVČA, u razini s kućnim brojem 45, grad Vrgorac, kao VOZAČ vozila M1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka], kretao brzinom od 91km/h, iako se cesta proteže kroz naselje gdje je prometnim znakom brzina dopuštena do 50km/h, što je sve utvrđeno mjerenjem službenika policije uređajem marke LASERCAM 4,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa, a primjenom čl. 33., 36. i 37. Prekršajnog zakona

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 120,00 eura

/Sl. stodvadeseteura/

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

III.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € u roku od 60 dana uručenja ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/24-2/50423 od 13.11.2024. godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UD zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio prigovor, a zatim u svojoj obrani unatoč navodima iz prigovora u obranu naveo da je upravljao navedenim vozilom, da stanuje u tom mjestu i poznato mu je ograničenje, no da je toga dana vozeći razmišljao o poslu te da zaista nije primijetio da je prekoračio brzinu te da su ga potom zaustavili službenici policije te mu predočili prekršaj koji su utvrdili. Vozač je 25 godina te nikada nije počinio bilo kakav prekršaj. Nadalje, navodi kako supruga, djeca i on žive u dijelu obiteljske kuće njegovog oca, imaju troje djece, stariji sin studira u Zagrebu, mlađi u Splitu, te da dosta skromno žive. Ističe kako mu je izrečena kazna velika, pa moli sud za razumijevanje. Uposlen je u Vodoprivreda Vrgorac, a to je udaljenost od mjesta stanovanja oko 6km, javnog prijevoza nema, a radi u svojstvu poslovođe što podrazumijeva rad na terenu na području cijele općine [adresa] i dijela Dubrovačko-neretvanske županije, stoga mu je vozačka dozvola potrebna.

3. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PGP Vrgorac od 13.11.2024. sud je utvrdio da su službenici policije mjernim uređajem LASERCAM 4, u [adresa], u razini s kućnim brojem 45, u mjestu [adresa], utvrdili da se osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 91 km/h, iako je na tom području brzina ograničena na 50 km/h.

4.Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da isti dosada nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja.

5. Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni počinio prekršaj za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim temeljem čl. 33., 36. i 37. Prekršajnog zakona, sud ga je kaznio novčanom kaznom u iznosu od 120,00 eura, imajući u vidu da je prekršaj priznao, da je otac troje djece, te da nije kažnjavan.

6. Iako je obaveznim prekršajnim nalogom od strane PGP Vrgorac, okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca sud istu nije izrekao imajući u vidu priznanja okrivljenika, njegovo kajanje, te dosadašnju neosuđivanost za ovakav prekršaj, a posebno njegovo radno mjesto te drži da će i sama novčana kazna u izrečenom iznosu dovoljno utjecati na njega da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

7. Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana plati iznos od dvije trećine, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

8.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznos od 13,27 €, a isti iznos je odmjeren u skladu složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Metković, 03. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Zrinka Dragobratović

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: UD, [adresa]

2.Tužitelju: Postaja granične policije Vrgorac, Hercegovačka 5, Vrgorac

3. Arhiv