REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3782/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AP zbog prekršaja iz čl.12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-02/09415, Urbroj: 251-10- 70/38-23-5 nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, 3. veljače 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja A i P, rođena **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, umirovljenica s primanjima u iznosu od oko 500,00 eura, imovno stanje slabo, nije u braku, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nije osuđivana, kazneno nije osuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

što je 1. veljače 2022. u 12,36 sati zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka

čime je počinila prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 66,36 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Pozvana da se očituje o svojoj krivnji okrivljenica je iskazala da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala kako je točno da je 1.2.2022. u 12,36 sati zaustavila vozilo na lokaciji [adresa], suprotno zabrani izraženoj pomoću prometnog znaka i priznaje počinjeni prekršaj. Žao joj je što je ovo napravila. Ona je nositelj invalidske iskaznice. Kritičnog dana se vratila doma i pored zgrade su četiri invalidska mjesta, ali su sva bila zauzeta i s obzirom da je imala zdravstveni problem, zaustavila je vozilo i otišla u stan kako bi što prije sanirala zdravstvenu situaciju. Moli sud da sve ovo uzme u obzir prilikom odlučivanja i da ju oslobodi od kazne jer joj je ovo prvi put da je ovo napravila. Ima jako malu mirovinu čiji veći dio joj odlazi na lijekove. Žao joj je zbog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Pročitanom i razgledanom iskaznicom za okrivljenicu utvrđeno je da ista posjeduje Europsku parkirališnu kartu za osobe sa invaliditetom koja vrijedi do 24. siječnja 2029.

7. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac je okrivljenicu proglasio krivom i uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona istoj, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala počinjeni prekršaj, da je prekršajno neosuđivana, okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da je umirovljenica, slabog imovnog stanja, da posjeduje parkirališnu kartu za osobe sa invaliditetom dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i mjerom upozorenja opomenom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Na temelju citiranih propisa u izreci okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova postupka budući je umirovljenica, niskih novčanih primanja pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njezina egzistencija.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica AP

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove