REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 17-Povrv-3528/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja - Suvlasnika stambene zgrade u [adresa] (ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], PD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj]), koje zastupa upravitelj Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kojega zastupa Dora Hanžeković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika JD. OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa Maja Buhin, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 29. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika obiju parničnih stranaka, dana 3. veljače 2025.
p r e s u d i o j e:
I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Marčinka Ovrv-72932/22 od 12.8.2022. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da plati tužiteljima 33,16 eura sa zateznom kamatom na 16,58 eura od 16.11.2020. i na 16,58 eura od 16.3.2021., sve do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 8 dana.
II Ukida se platni nalog iz rješenja javnog bilježnika Vladimira Marčinka Ovrv-72932/22 od 12.8.2022. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da plati tužiteljima 148,36 eura sa zateznom kamatom:
- na 15,74 eura od 16.9.2011.,
- na 16,58 eura od 16.1.2015.,
- na 16,58 eura od 16.5.2015.,
- na 16,58 eura od 16.6.2015.,
- na 16,58 eura od 16.7.2016.,
- na 16,58 eura od 16.8.2017.,
- na 16,58 eura od 16.9.2017.,
- na 16,58 eura od 16.10.2017.,
- na 16,58 eura od 16.11.2017., sve do isplate, troškove postupka od 66,36 eura sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi 12.8.2022. i zahtjev tužitelja se odbija.
III Nalaže se tužiteljima da u 15 dana naknade parnični trošak od 40,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelji su protiv tuženika 9.7.2022. pokrenuli ovršni postupak i javni bilježnik Vladimir Marčinko iz Zagreba rješenjem Ovrv-72932/2022 od 12.8.2022. naložio je tuženiku da im plati utuženi iznos od 1.367,67 kn (sada 181,52 eura). Povodom prigovora tuženika, ovaj je sud rješenjem od 17.1.2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik je u prigovoru, koji se smatra odgovorom na tužbu, prigovorio zahtjevu ističući prigovor zastare.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sastavljen po upravitelju i drugu dokumentaciju u spisu i po čl. 8. ZPP utvrdio da je zahtjev tužitelja djelomično osnovan pa je po čl. 451. st. 3. ZPP-a presudio kao u izreci.
4. Predmet spora su neplaćeni računi na ime pričuve za stambeni prostor u Zagrebu, na adresi [adresa] za razdoblje od kolovoza 2010. do zaključno veljače 2021. u ukupnom iznosu od 181,52 eura.
5. Tuženik je osporio zahtjev ističući prigovor zastare.
6. Plaćanje pričuve iz čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV) zakonska je obveza vlasnika, odnosno suvlasnika nekretnine iz čl. 380. ZV. Tuženik, koji je prema stanju utvrđenom uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu u Zagrebu njezin suvlasnik, odnosno vlasnik stana od 81,64 m2, dužan je plaćati mjesečnu pričuvu. Tuženik nije osporio svoje suvlasništvo na nekretnini niti je osporio visinu zatražene pričuve, čija visina slijedi i iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis.
7. Tuženik pravilno tvrdi da je utužena tražbina djelomično zastarjela: plaćanje pričuve povremena je tražbina koja po čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima zastarijeva u roku od tri godine. Tužitelji su postupak pokrenuli 9.7.2022. Iz dostavljenog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga utvrđeno je da su utuženi računi s dospijećem 15.9.l2011., 15.1.2015., 15.5.2015., 15.6.2015., 15.7.2016., 15.8.2017., 15.9.2017., 15.10.2017., 15.11.2017., 15.11.2020., 15.3.2021. u ukupnom iznosu od 181,52 eura. Analizirajući dospijeća utuženih računa sud je utvrdio da je prigovor zastare neosnovan za dva računa – ona s dospijećem 15.11.2020. i 15.3.2021. u iznosu od po 16,58 eura, odnosno ukupno 33,16 eura. Preostali utuženi računi u ukupnom iznosu od 148,36 eura utuženi su po proteku trogodišnjeg zastarnog roka.
8. Tužitelj je u podnesku od 27.2.2024. nakon primitka prigovora, djelomično povukao zahtjev za iznos od 148,36 eura (u kojem je dijelu prigovor zastare osnovan), ali se tuženik djelomičnom povlačenju tužbe usprotivio (čl. 193. st. 2. ZPP-a) pa je sud odlučivao o čitavom zahtjevu tužitelja i usvojio ga za iznos od 33,16 eura sa zakonskom zateznom kamatom po čl. 29. ZOO od dospijeća svakog pojedinog računa, a preostali dio zahtjeva od 148,36 eura kao neosnovan odbio i u tom dijelu ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi (čl. 451. st. 3. ZPP- a).
9. Kako se u konkretnom slučaju presudom odlučivalo o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi nije se mogao održati na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već je o tome trošku odluka donesena u ovoj presudi, kojom se odlučivalo o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, pri čemu zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Ovaj je stav formiran na sjednici Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2.6.2017. (Zaključak 3.1.).
10. Odluka o parničnom trošku donesena je po čl. 154. st. 2. ZPP-a. Tužiteljev uspjeh u sporu je 18%, a tuženikov 82%. Tuženiku su dosuđeni troškovi zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika, i to za sastav odgovora na tužbu (prigovora) i zastupanja na ročištu 29.1.2025. od po 25,00 eura, što uvećano za PDV od 12,50 eura iznosi 62,50 eura. S obzirom na ukupni uspjeh u sporu, po čl. 154. st. 2. ZPP-a od 64%, tuženiku je dosuđen trošak razmjeran uspjehu, konkretno 40,00 eura.
Zagreb, 3. veljače 2025.
Sudac:
Ivana Marangunić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi, koja se podnosi podneskom u 4 primjeraka ovom sudu, odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
-Tužiteljima po pun.
-Tuženiku po pun.
