REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-2013/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VD iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa: 211-07/24-2/41560 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 22. rujna 2024. godine nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 03. veljače 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i N, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti D, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju bravar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja bez imovine, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Što je dana 22. 09. 2024. godine u 04,50 sati, u mjestu Virovitica, ulica Stjepana Radića 88 upravljao vozilom marke M1 Volkswagen registracijskih oznaka [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 0,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, klasa: 211-07/24-2/41560 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 22. rujna 2024. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 30. rujna 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 04. listopada 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, Prekršajni odjel izjavio da osporava počinjenje prekršaja, ne smatra se krivim. Dana 22. rujna 2024. godine u 04:50 sati kroz mjesto Virovitica, ulicom Stjepana Radića, upravljao je osobnim vozilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], ali smatra da nije bio pod utjecajem alkohola kako mu se to stavlja na teret. Tijekom cijele večeri od 20 sati prethodnog dana popio je dva piva i nije osjećao da je pod utjecajem alkohola. Napominje da nije konzumirao hranu u tom periodu. Nakon provedenog alkotestiranja, prigovorio je da smatra da navedena koncentracija alkohola nije točno utvrđena i da je previsoka te tražio ponovno alkotestiranje, ali mu je to odbijeno. Nije mu ponuđeno da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti vađenjem krvi i urina. Zapisnik je potpisao, a da nije čitao, a potpisom zapisnika nije potvrdio navode iz zapisnika. Trenutno traži novi posao te mu je vozačka dozvola bitna, a također ima obavezu plaćanja alimentacije za dvoje maloljetne djece u iznosu od 260 Eura te predlaže sudu da mu umanji novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru ukoliko ne

pokloni vjeru njegovoj obrani i oglasi ga krivim. Predlaže sudu da mu omogući plaćanje novčane kazne na duži period.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Na osnovu provedenog dokaznog postupka sudac smatra da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim. Naime, sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje navodi da mu nije bilo omogućeno vađenje krvi i urina i gdje smatra da navedena koncentracija alkohola nije točno utvrđena budući da je isti bez ikakvih primjedbi potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je u obzir činjenicu da je okrivljenik nezaposlen, bez mjesečnih primanja i bez imovine, radi se o manjoj koncentraciji alkohola, nekažnjavan je pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 390,00 do 660,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona jer je nekažnjavan i radi se o manjoj koncentraciji alkohola

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 03. veljače 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 03. veljače 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4.Pismohrana