Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni brojPp-683/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IJ, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-4/36223 urbroj: 511-09-27-24-1 od 26. travnja 2024. godine, izvan rasprave, dana 3. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) u povodu prigovora okrivljenika IJ, djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-4/36223 urbroj: 511-09-27-24-1 od 26. travnja 2024., u odluci o kazni pa se okrivljeniku IJ, od oca I, rođen u [adresa] dana **.**.1995. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], za prekršaj za koji je oglašen krivim na temelju odredbe članka 53. stavka 4. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi) uz što se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
II.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašena krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana kao i određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eur. Primjenom odredbe članka 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ. Navodi da prigovor podnosi zbog izrečenih sankcija. Zaposlen je u M.S. AUTO d.o.o. gdje u najvećem dijelu obavlja hitne intervencije na terenu poput vučne službe, pomoći na cesti, povremenog prijevoza putnika u unutarnjem i međunarodnom prometu. Za nesmetano i kontinuirano obavljanje poslova prijeko mu je potrebna vozačka dozvola. Vozačka mu je dozvola potrebna i u redovnim životnim obvezama. Ne osporava da je do prekršaja došlo, ali da bi plaćanje novčane kazne mladu obitelj dodatno financijski opteretilo. Riječ da je o lakom obliku prekršaja koji da nije prouzročio teške i nepovratne posljedice. Moli izricanje opomene bez kažnjavanja.
3.Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan, iz čega se posljedično zaključuje da do sada nije činio prometne delikte te da je sudjelovanje u prometu uskladio s zakonskom normom.
4.Odredbom članka 53. stavak 4. ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
4.1.Obzirom na raniju prekršajnu neosuđivanost iz domene prometa, priznanje djela i iskazano kajanje, kod okrivljenika postoje takve olakotne okolnosti kod kojih se može primijeniti institut ublažavanja novčane kazne, ispod zakonskog minimuma.
4.2.Ocjena je suda da će se umanjenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u smislu stvaranja svijesti o potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu.
4.3.Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
1.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
5.1.Ponajprije uvažavajući činjenicu da je okrivljenik osoba koja do sada nije evidentirana kao počinitelj prekršaja u pogledu sigurnosti prometa na cestama, sud ne nalazi da kod okrivljenika, kod kojega je zabilježeni prekršaj očito izolirani incident, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti.
5.2.Zbog toga je djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.
2.U preostalom dijelu u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
3.Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.
4.Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 3. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ-a.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
