Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-818/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice-specijaliste FK, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatske vode – pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica grada Vukovara 220, 10000 Zagreb, Republika Hrvatska, OIB: 28921383001 zastupan po djelatniku TK, protiv protivnika osiguranja VK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Kovač, odvjetniku iz Bjelovara, radi zasnivanja založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj Ovr-1227/2023-19 od 1. listopada 2024., 3. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protivnika osiguranja i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj Ovr-1227/2023-19 od 1. listopada 2024. tako da sada glasi:

"Ukida se rješenje o pristojbi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj Ovr-1227/2023-17 od 13. rujna 2024."

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protivnika osiguranja protiv rješenja o pristojbi od 13. rujna 2024. kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žali se protivnik osiguranja zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 144/22, 155/23, dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22, 155/23 - dalje: OZ). Predlaže ukinuti pobijano rješenje kao i rješenje o pristojbi.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa, te obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi:

- prvostupanjski je sud donio rješenje o osiguranju od 22. svibnja 2023.,

- protiv navedenog rješenja protivnik osiguranja je izjavio žalbu, a predlagatelj osiguranja dostavio je sudu odgovor na žalbu protivnika osiguranja,

- žalba protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju odbijena je kao neosnovana,

- rješenjem o pristojbi broj Ovr-1227/2023-17 od 13. rujna 2024. protivnik osiguranja pozvan je platiti sudsku pristojbu za odgovor na žalbu u iznosu od 33,18 eura,

- protivnik osiguranja protiv gore navedenog rješenja o pristojbi izjavio je prigovor smatrajući da plaćanje sudske pristojba za odgovor na žalbu nije predviđeno.

5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud pravilno smatra da se za odgovor na žalbu plaća polovica iznosa pristojbe iz Tarife br. 1. st. 1. sve sukladno Tarifi br. 1. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23.dalje: Uredba).

6. Međutim, ovaj žalbeni sud ne može prihvatiti stajalište prvostupanjskog suda da je protivnik osiguranja sukladno odredbi čl. 13. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/2023 - dalje: ZSP) u obvezi platiti navedenu sudsku pristojbu jer je predlagatelj osiguranja prema odredbi članka 11. ZSP-a oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi kao tijelo koje obavlja javne ovlasti u postupcima proizišlim iz obavljanja tih ovlasti.

7. Nije sporno da je predlagatelj osiguranja tijelo koje obavlja javne ovlasti, međutim, da bi bila ostvarena pretpostavka za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe pravne osobe koja ima javne ovlasti iz čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP-a potrebno je da se radi o postupku proizašlom iz obavljanja tih ovlasti. U konkretnom postupku riječ je o postupku osiguranja novčane tražbine na temelju ovršne isprave, dakle, ne o postupku u kojem bi se obavljala javna ovlast te predlagatelj osiguranja ne nastupa kao tijelo u obavljanju javne ovlasti već kao subjekt privatnog prava.

8. Sukladno svemu navedenom, u ovakvim okolnostima protivnik osiguranja nije u obvezi platiti sudsku pristojbu za odgovor na žalbu, pa je ovaj sud preinačio pobijano prvostupanjsko rješenje, pozivom na odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučio kao u izreci .

U Splitu 3. veljače 2025.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić