Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj R1-70/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Mirjani Kosanović, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Jurice Bakmaza, u izvanparničnoj stvari predlagateljice BA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Dijana Juriša, odvjetnica u Zagrebu, Krajiška 17, i 1. protustranke SA, [adresa], i 2. protustranke TA, [adresa], koje zastupa privremeni zastupnik Silvije Petrović, odvjetnik u Gospiću, 118. brigade HV 1, radi proglašenja nestale osobe umrlom, izvan rasprave, 3. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

SA, rođen u 19. stoljeću u Hrvatskom Polju i njegov brat TA, rođen u 19. stoljeću u Hrvatskom Polju, s posljednjim poznatim prebivalištem [adresa], se proglašavaju umrlim s datumom **.**.1896.

Obrazloženje

1. Predlagatelj PA je ovom sudu 13. studenog 2018. podnio prijedlog za dokazivanje smrti protustranki. Navodi da SA njegov djed po ocu, a TA djedov brat. SA je umro krajem 19. stoljeća, ali u svjetovnim i crkvenim matičnim knjigama nema upisa njegovog rođenja i smrti zbog uništenih knjiga. Njegov brat TA je živio u isto vrijeme i na istoj adresi. Protustranke su 10. kolovoza 1891. sklopile ugovor o kupoprodaji kojim su kupili nekretnine upisane u ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Stoga su bili živi najkasnije dana 10. kolovoza 1891. Tijekom postupka je predlagatelj umro, a postupak je preuzela BA.

2. Predlagateljev pravni interes za vođenje postupka se ogleda u činjenici da je predlagatelj unuk 1. protustranke i pranećak 2. protustranke, a proglašenje umrlim je potrebno radi provođenja ostavinskog postupka.

3. Tijekom postupka pročitan je izvadak iz ZK uloška [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 4 spisa), preslika kupoprodajnog ugovora od 10. kolovoza 1891., (list 5 i 6 spisa), potvrda Srpske pravoslavne parohije otočačke od 3. listopada 2018. (list 7 spisa), rodni list PA (list 8 spisa), te su saslušani svjedoci CA (list 70 spisa) i GA (list 71 spisa), kao i predlagateljica BA (list 70 spisa).

4. Prijedlog je osnovan.

5. Iz preslike kupoprodajnog ugovora od 10. kolovoza 1891. je vidljivo da su ga kao kupci potpisale protustranke.

6. Iz potvrde Srpske pravoslavne parohije otočačke od 3. listopada 2018. je vidljivo da ne posjeduju knjige rođenih i kršenih, vjenčanih i umrlih iz perioda od početka 19. stoljeća do 1945.

7. Iz rodnog lista PA je vidljivo da je on sin GA i da je rođen **.**.1929.

8. Svjedok CA, rođak predlagateljice, je iskazao da jedan od dvoje prostustranaka bio djed PA, otac njegova oca B, drugi mu je bio brat, ali ne zna koji je koji jer ih nikada nije upoznao. Obojica su umrli prije njegovog rođenja 1937., ne zna od čega niti u kojem periodu su živjeli. Zna samo da je B umro 60-ih godina prošlog stoljeća u dobi od 80-ak godina.

9. Svjedok GA, poznanik predlagateljice, je iskazao da mu je pok. PA, unuk jednog od njih dvojice, ali ne zna kojeg, pričao o protustrankama. Naime, oni su živjeli davno, puno prije nego što se on rodio 1959. godine. Sjeća se samo Vladimirovog oca GA koji je umro, ne zna točno kada, ali iza II. svj. rata. Svjedok koristi i danas zemlju te obitelji, pa mi je sve poznato iz onoga što su mu oni rekli.

10. Predlagateljica je iskazala da je rodica prethodnog predlagatelja PA i njegova jedina nasljednica s obzirom da nema bližih rođaka. CA i TA su Vladimirov djed i njegov brat koji su se rodili u 19., a umrli u 20. stoljeću, prije I. svjetskog rata. To je sve što zna o njima, iz priča, prvenstveno od PA. PA je imao 91. godinu kada je umro.

11. Na oglas objavljen u „Narodnim novinama“ i oglasnoj ploči suda u skladu s čl. 5. st. 1. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i dokazivanju smrti („Narodne novine“, br. 10/74, dalje: Zakon) se u oglasnom roku od 3 mjeseca nitko nije javio.

12. Po proteku oglasnog roka i nakon svih izvedenih dokaza, sud je zaključio da su svi izvedeni dokazi u suglasju s navodima predlagatelja. Svjedoci su iskazivali dosljedno i objektivno, te iz njihovih iskaza proizlazi da su protustranke nestale i da se za nju nije čulo od 10. kolovoza 1981.

13. Što se tiče datuma smrti, sud je datum odredio primjenom čl. 7. st. 2. Zakona u vezi s čl. 1. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona.

14. Kako je od rođenja protustranaka proteklo 60 godina (u trenutku sklapanja ugovora o kupoprodaji 10. kolovoza 1891. su morali biti punoljetni, odnosno imati 18 godina u sklad s § 151/2 i § 152 Austrijskog općeg građanskog zakonika), a nema nikakvih drugih informacija o njima od tog datuma, sud je rok od 5 godine iz čl. 1. st. 1. toč. 1. Zakona počeo računati od 10. kolovoza 1891. Stoga je dan nakon proteka roka iz čl. 1. st. 1. toč. 1. Zakona, u skladu s čl. 7. st. 2. Zakona, datum 11. kolovoza 1896. uzet kao dan smrti.

U Gospiću 3. veljače 2025.

Sutkinja

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici po pun.

2. PZ protustranaka

3. ODO Gospić, Građansko-upravni odjel

4. Matični ured Otočac – po pravomoćnosti