Poslovni broj: P-330/2024-6

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Željku Jakšić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MUŠKI RUKOMETNI KLUB „SLOGA“ SVETA NEDELJA, Ulica Franje Gredelja 4, Brezje, OIB: 96500998047, zastupan po punomoćniku Matku Novinc, odvjetniku iz Zagreba, Gospodska 28, protiv tuženika T jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, Županja, Aleja Matice hrvatske 57, OIB: 78566833455, dana 3. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku T jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, Županja, Aleja Matice hrvatske 57, OIB: 78566833455 da tužitelju MUŠKI RUKOMETNI KLUB „SLOGA“ SVETA NEDELJA, Ulica Franje Gredelja 4, Brezje, OIB: 96500998047, isplati iznos od 1.619,42 eura, (tisućušestodevetnaesteuraičetrdesetdvacenta), zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19. travnja 2024., do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 316,36 eura (tristašesnaesteuraitridesetšestcenti), s zateznim kamatama od 3. veljače 2025., do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je dana 23. listopada 2024., podnio tužbu protiv tuženika sa zahtjevom za isplatu iznosa od 1.619,42 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je putem internet trgovine Sportmarket od tuženika naručio robu–sportsku opremu te je tuženik izdao tužitelju ponude i to dana 14.07.2023., za iznos od 3.612,88 eura, dana 09.11.2023., za iznos od 2.143,18 eura, dana 21.11.2023., za iznos od 2.340,51 eura, dana 02.12.2023., za iznos od 891,80 eura, da je ukupno tužitelj od tuženika naručio robe u vrijednosti od 8.988,37 eura a tužitelj da je po navedenim ponudama isplatio tuženiku iznose i to tako da je dana 17.07.2023., isplatio iznos od 3.612,88 eura, dana 09.11.2023., iznos od 2.143,18 eura, dana 23.11.2023., iznos od 2.340,54 eura te dana 08.12.2023., iznos od 891,80 eura, odnosno da je tuženiku isplatio ukupan iznos za naručenu sportsku opremu, da je temeljem ponuda i zaprimljenih uplata tuženik tužitelju izdao fakture br. 3/1/1 od dana 22.08.2023., za iznos od 3.612,88 eura, br. 14/1/1 od dana 10.11.2023., za iznos od 2.143,18 eura, br. 17/1/1 od dana 23.11.2023. , za iznos od 2.340,51 eura, br. 23/1/1 od dana 22.12.2023., za iznos od 891,80 eura.

2.1 Iako je tužitelj naručio ukupno navedenu robu u naravi sportsku opremu, da je tužitelj po ponudama tuženika platio a tuženik izdao račune, da je tuženik tužitelju isporučio samo dio naručene i plaćene opreme, tako da je ostao dužan isporučiti tužitelju opremu u vrijednosti od 1.619,42 eura i to prema specifikaciji koju tužitelj dostavlja u prilogu, da je tužitelj od tuženika zatražio obustavu isporuke navedene robe, što je tuženik i učinio odnosno od dobavljača „JOMA“ dana 04. travnja 2024., obustavio je narudžbu preostale neisporučene robe te je zatražio povrat novca.

2.2 Također da je tuženik elektroničkom poštom od 04. travnja 2024., preuzeo obvezu povrata uplaćenog novca tužitelju u iznosu od 1.619,42 eura i to u roku od 14 dana od dana preuzete obveze i koji rok za povrat je tužitelj prihvatio, no unatoč preuzetoj obvezi i obećanju da će izvršiti povrat novca, tuženik isto nije učinio u dogovorenom roku, te je tužitelj dana 15. svibnja 2024., zatražio isplatu iznosa od 1.619,42 eura.

3. Tužitelj je kao dokaz svojih navoda dostavio ponudu br. 4 od 14.07.2023., ponudu br. 3 od 09.11.2023., ponudu br. 33/2023 od 21.11.2023, ponudu br. 37-2023 od 02.12.2023., potvrde o uplati po ponudama - račun br. 3/1/1 od dana 22.08.2023., za iznos od 3.612,88 eura, račun br. 14/1/1 od dana 10.11.2023. , za iznos od 2.143,18 eura, račun br. 17/1/1 od dana 23.11.2023., za iznos od 2.340,51 eura, račun br. 23/1/1 od dana 22.12.2023., za iznos od 891,80 eura, specifikaciju opreme koja nije isporučena, e-mail od 04.04.2024., i e-mail od 15.05.2024.

4. Po primitku tužbe sud je tuženika pozvao da u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, podnese pisani odgovor na tužbu te ga je također upozorio da će sud ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, donijeti presudu zbog ogluhe.

5. Tuženik je poziv sa lista 21-22 spisa upućen putem e pošte budući da isti nije u sustavu e – komunikacije 4. studenog 2024., no pismeno se vratilo neuručeno "obaviješten, nije podigao pošiljku", tuženiku je opetovano upućen poziv uz obavijest sa lista 25-26 lista koje pismeno se također vratilo neuručeno "obaviješten, nije podigao pošiljku", te mu je nastavno poziv za dostavu odgovora na tužbu uredno uručen putem e-oglasne ploče suda dana 18. prosinca 2025., no tuženik unatoč uredno dostavljenom pozivu za davanje odgovora na tužbu, isti nije dao u danom mu roku od 30 dana.

. Iz tužbe, odnosno priloga iz tužbe, proizlazi kako je tužitelj putem internet trgovine od tuženika naručio robu–sportsku opremu te je tuženik izdao tužitelju ponude i to dana 14.07.2023., za iznos od 3.612,88 eura, dana 09.11.2023., za iznos od 2.143,18 eura, dana 21.11.2023., za iznos od 2.340,51 eura, dana 02.12.2023., za iznos od 891,80 eura, da je nastavno tužitelj od tuženika naručio robe u vrijednosti od 8.988,37 eura koju je platio dana u više navrata i to 17.07.2023., isplatio je iznos od 3.612,88 eura, dana 09.11.2023., isplatio je iznos od 2.143,18 eura, dana 23.11.2023., isplatio je iznos od 2.340,54 eura te dana 08.12.2023., isplatio je iznos od 891,80 eura, da je tuženik tužitelju izdao fakture br. 3/1/1 od dana 22.08.2023., za iznos od 3.612,88 eura, br. 14/1/1 od dana 10.11.2023. , za iznos od 2.143,18 eura, br. 17/1/1 od dana 23.11.2023., za iznos od 2.340,51 eura, br. 23/1/1 od dana 22.12.2023., za iznos od 891,80 eura, no unatoč uplatama da tužitelj od tuženika nije zaprimio opremu robu u vrijednosti od 1.619,42 eura nakon čega je od tuženika zatražio obustavio za narudžbu preostale neisporučene robe te je zatražio povrat novca, da se tuženik elektroničkom poštom od 04. travnja 2024., obvezao izvršiti povrat novčanog iznosa od 1.619,42 eura i to u roku od 14 dana od dana preuzete obveze i koji rok za povrat je tužitelj prihvatio, no unatoč preuzetoj obvezi i obećanju da će izvršiti povrat novca, tuženik isto nije učinio u dogovorenom roku, nakon čega je tužitelj dana 15. svibnja 2024., zatražio isplatu iznosa od 1.619,42 eura, koju obavezu tuženik nije ispunio.

7. Člankom 331. b stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; u daljnjem tekstu ZPP), propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. Obzirom da je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor koju tužbu putem oglasne ploče zaprimio 18. prosinca 2024., (opisano kao u točci 5 obrazloženja), a tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana odgovorio na istu, te kako osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj (opisano u točci 3 i 6. obrazloženja), sud je našao da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 331.b stavak 1. točka 1 – 4 ZPP-a, te je bez održavanja ročišta donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

. Odluku o zateznim kamatama sud je donio u skladu sa člankom 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015 i 29/2018, 126/2021., 156/2022., 155/2023.,)

. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz članka 154. stavak 1 a u svezi s člankom 155. ZPP-a pa je tužitelju dosuđen trošak u iznosu od 349,54 i to na ime troškova zastupanja po punomoćniku – odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023.), Tbr. 7. t. 1, za sastav tužbe 200,00 eura, PDV 50 eura, na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 eura i presudu zbog ogluhe 33,18 eura u skladu sa Uredbom o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ br.37/2023.).

11. Sukladno članku 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022., i 6/24., daljnjem tekstu OZ), tužitelju pripada pravo i na zateznu kamatu na trošak parničnog postupka od dana donošenja presude do isplate u skladu s odredbom članka 29. stavak 1 i 2 ZOO-a, te mu je sud istu i dosudio.

U Osijeku 3. veljače 2025.

Sudac:

Željko Jakšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.