REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Mirele Samardžić kao zapisničara, rješavajući u postupku protiv okr. PJ iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko srijemske, PP Vukovar broj: 211-07/24-5/35343 od 27. prosinca 2024., zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 3. i stavku 5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/23, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), nakon zaključene glavne i javne rasprave održane dana 31. siječnja 2025., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika PJ, osobno i oštećenice DJ, osobno, na temelju odredbe članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), 3. veljače 2025. bez nazočnosti tužitelja, okrivljenika i oštećenice, javno je objavio i
p r e s u d i o
Okrivljenik PJ, sin TJ i DJ, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], OŠ, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovinskog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
Išto je
dana 24. prosinca 2024. u 22,00 sati u kući u [adresa] u alkoholiziranom stanju (1,55 g/kg), počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci DJ, u nazočnosti mlt. AJ, na način da joj se vičući obratio riječima: „jebem ti mater“, ponovivši isto nekoliko puta, da bi zatim prevrnuo stol u dnevnoj sobi, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, nakon čega je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema svom mlt. bratu AJ (2008) tako da ga je objema rukama odgurnuo od sebe,
IIdakle, u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primijenio fizičku silu prema djetetu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
IIIčime je počinio prekršaj protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji opisan u članku 10. stavku 1. točki 1. i 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. i 5. istog Zakona,
IVpa se okrivljenik, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona,
OSLOBAĐA OD KAZNE.
VTemeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.PU Vukovarsko srijemska, PP Vukovar podnijela je ovom sudu optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/35343 od 27. prosinca 2024. protiv okr. PJ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2.U svojoj obrani koju je iznio na raspravi kod ovog suda okrivljenik je u bitnom naveo da se smatra krivim. Točno je da je dana 24. prosinca 2024. postupio onako kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je pod utjecajem alkohola bio agresivan vikao i psovao svojoj majci, te je odgurnuo i svog brata AJ. Iako je ranije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje nikad nije učinio ništa slično ovome niti to namjerava ponoviti, majci i bratu se ispričao, te može i sudu reći da mu je zaista žao zbog navedenog događaja. Obzirom je nezaposlen i bez primanja moli sud da to uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
3.Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. prosinca 2024. (list 26-27 spisa), pojedinačnu procjenu žrtve od 31. siječnja 2025., te je u postupku saslušao svjedokinju-žrtvu DJ, koja je nakon što je upozorena kao privilegirani svjedok da nije dužna svjedočiti, izjavila da ne želi svjedočiti.
1.Na poseban upit više sudske savjetnice u odnosu na zaštitnu mjeru svjedokinja-žrtva DJ navodi da nije u strahu od svog sina PJ, nastavili su živjeti zajedno nakon što je protekla mjera koju je izrekla policija. PJ nikad ranije nije ovako nešto napravio, ispričao im se i pomirili su se, pa smatra da ne postoji potreba za kažnjavanjem, niti izricanjem zaštitne mjere.
2.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. prosinca 2024. sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine tri puta prekršajno kažnjen za prometne prekršaje.
4.Člankom 10. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
3.Člankom 10. stavkom 1. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
4.Člankom 22. stavkom 3. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana onaj tko počini nasilje iz članka 10. predmetnog Zakona u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.
5.Člankom 22. stavkom 5. istog Zakona propisano je da će se, ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
5.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. PJ počinio prekršaje na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje kažnjive po članku 22. stavku 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost za isti prekršaj, a od otegotnih okolnosti prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve okolnosti prekršaja i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je istog, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, za počinjenje prekršaja oslobodio od plaćanja kazne, smatrajući da su ostvareni uvjeti za isto, budući je u svom iskazu danom pred ovim sudom žrtva, DJ izjavila da se okrivljenik pomirio s njima te da im se ispričao, a što je u skladu i sa obranom okrivljenika. Ovakvu odluku sud je temeljio upravo na iskazu svjedokinje – žrtve, koja je osim što je izjavila da su se ona i okrivljenik pomirili i da vjeruje da neće ponoviti takvo ponašanje, zamolila sud da mu ne izriče zakonom predviđenu novčanu kaznu budući da su im primanja ionako nedostatna za osiguravanje životne egzistencije, pa je sud, vjerujući da će već činjenica što je okrivljenika oglasio krivim djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, istoga oslobodio od kazne. U slučaju da okrivljenik ponovi nasilje prema majci ili bratu sud će iskoristiti zakonsku mogućnost izricanja bezuvjetne kazne zatvora.
8.Obzirom da je svjedok – žrtva DJ u iskazu danom kod ovog suda 31. siječnja 2025. izjavila da se s okrivljenikom pomirila, da su nastavili živjeti skupa, te smatra da ne postoji potreba za izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja sud istu nije niti odredio.
9.Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru, 3. veljače 2025.
SUDAC
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Oštećenici – žrtvi, po pravomoćnosti,
4. Spis.
