REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-1066/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja Lovačkog društva „Jastreb“ Ostrošinci, Rozmajerovac, Stjepana Radića 19, OIB: 09665870819, kojeg zastupa opunomoćenik Marko Pleš, odvjetnik u Osijeku, Ivana Gundulića 36B/II protiv tuženika Ministarastva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske (ranije: Ministarstvo pravosuđa i uprave Republike Hrvatske), Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke u zakonom propisanom roku, 3. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da Sud naredi Osječko-baranjskoj županiji, Upravnom odjelu za opću upravu da odluči o njegovom zahtjevu od 15. ožujka 2024. kojom se dopušta/određuje upis izmjena i dopuna Statuta Lovačkog društva „Jastreb“ Ostrošinci od 2. ožujka 2024. u Registar udruga Republike Hrvatske.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu 9. kolovoza 2024. protiv uvodno označenog tuženika radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke, u skladu s odredbom članka 38. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS).
2. U tužbi je naveo u bitnome da je Osječko-baranjskoj županiji, Upravnom odjelu za opću upravu 15. ožujka 2024. podnio zahtjev za upis promjena u Registar udruga Republike Hrvatske, a kojem zahtjevu je priložen zapisnik s redovite izvještajne skupštine Društva održane dana 2. ožujka 2024. i Odluka o izmjenama i dopuni statuta Društva. S obzirom da prvostupanjsko tijelo nije donijelo i dostavilo tužitelju rješenje u zakonskom roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, tužitelj je temeljem odredbe članka 101. Zakona o općem upravnom postupku podnio žalbu tuženiku dana 17. svibnja 2024. Stoga predlaže Sudu narediti donošenje odluke o zahtjevu tužitelja, uz naknadu troška upravnog spora na ime sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za pripadajući PDV, odnosno sveukupno 1.250,00 eura.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu obavijestio ovaj Sud da je o predmetnom zahtjevu za upis promjene statuta tužitelja u Registar udruga nadležno upravno tijelo odlučilo donošenjem upravnog akta 8. srpnja 2024. kojim je podneseni zahtjev za upis promjene izmjene i dopune Statuta odbijen, a koji upravni akt je tužitelju dostavljen 8. kolovoza 2024. te je tužitelj protiv istoga izjavio žalbu 14. kolovoza 2024. i ista je u rješavanju pred tuženikom. Stoga predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Odgovor na tužbu je dostavljen tužitelju 7. listopada 2024. radi očitovanja u skladu s odredbom članka 6. stavka 1. ZUS-a, ali se na isti nije očitovao.
5. Budući da je u konkretnom slučaju sporna primjena prava te je Sud činjenice ocijenio nespornima, a da stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 98. točke 4. ZUS-a riješio ovaj upravni spor bez rasprave. Time je Sud postupio u skladu s načelom učinkovitosti iz članka 8. ZUS-a na način da se upravni spor provede brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, kao i u spis provedenog upravnog postupka te je u smislu odredbe članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Uvidom u spis upravnog postupka utvrđeno je da je Osječko-baranjska županija, Upravni odjel za opću upravu odlučio o zahtjevu tužitelja od 15. ožujka 2024. radi upisa promjena izmjena i dopuna Statuta u Registar udruga Republike Hrvatske rješenjem KLASA: UP/I-230-03/24-01/398, URBROJ: 2158-21/07-24-13 od 8. srpnja 2024. na način da je isti odbio. Navedeno rješenje tužitelju je uručeno 8. kolovoza 2024., što je razvidno iz potpisane dostavnice u spisu upravnog postupka.
8. Dakle, tužitelj je tužbu ovom Sudu radi ocjene zakonitosti propuštanja tuženika da odluči o njegovoj žalbi podnio 9. kolovoza 2024., odnosno nakon što je o njegovom zahtjevu već odlučeno 8. srpnja 2024., kada je „šutnja” već prestala.
9. Slijedom iznesenoga, tužbeni zahtjev tužitelja postavljen u smislu članka 38. stavka 2. točke 2. ZUS-a, odnosno radi donošenje odluke koja nije donesena u propisanom roku je neosnovan.
10. Valja napomenuti da će tuženik u daljnjem tijeku postupka odlučiti o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja KLASA: UP/I-230-03/24-01/398, URBROJ: 2158- 21/07-24-13 od 8. srpnja 2024.
11. Stoga je Sud na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a Sud odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučio kao u točki I. izreke presude.
12. Odlučujući o zahtjevu za naknadu troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbi članka 147. stavku 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
13. Budući da je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom, sam snosi sve troškove upravnoga spora u skladu s odredbom članka 147. stavka 1. ZUS-a te je stoga zahtjev za naknadu troška upravnoga spora, odnosno zastupanja po opunomoćeniku odbijen i odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II.
14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 3. veljače 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju, po opunomoćeniku
2. Tuženiku
