Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-1138/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 229. stavku 7. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-04/24-01/1751, Urbroj: 2181-9-04-05/2-24-2 od 4. studenog 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e obavezni prekršajni nalog Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-04/24-01/1751, Urbroj: 2181-9-04-05/2-24-2 od 4. studenog 2024. u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o troškovima prekršajnog postupka na način da se na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

III. Sukladno odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa naknaditi paušalne troškove žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Splitsko- dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, kojim nalogom joj je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura te je temeljem istog naloga dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je putem svoje kćeri UČ pravodobno izjavila prigovor, a iz kojeg proizlazi da je upravo njena kćer UČ, kao korisnik vozila, kritične prigode počinila prekršaj radi kojeg je ovlašteni tužitelj izdao Obavijest o počinjenom prekršaju. UČ, kao korisnica vozila kritične prigode kada je prekršaj počinjen, u prigovoru navodi kako razlog počinjenja prekršaja nije bio zlonamjeran, već da ima bolesne roditelje, oca s amputiranom nogom i majku koja je operirala rak, te da je kritične zgode roditelje vodila kući nakon pregleda doktora, stoga da je parkirala na nogostupu, da joj je što bliže i kraće oca nositi od auta do portuna. Majka da joj je zaboravila spomenuti da je stigla Obavijest o počinjenom prekršaju, vjerojatno uslijed cjelokupne teške situacije vezane za bolest. Moli Sud da joj uvaži molbu, obećava da se isto više neće ponoviti te da joj ublaži novčanu kaznu.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) do 1.990,00 (tisućudevetstodevedeset) eura.

5. Naime, okrivljenica je proglašena krivom jer kao vlasnik/ korisnik vozila ST325VB u roku od 15 dana, od dana 24. rujna 2024. godine kada joj je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa: 211-04/24-01/1751, Urbroj: 2181-9-04-05/2- 24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo dana 14. rujna 2024. godine, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljenici izrečena propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući u vidu kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala prekršaj, izostanak štetnih posljedica, uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenice, a osobito tešku obiteljsku zdravstvenu situaciju, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

6.1. Okrivljenica se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

7. Sukladno odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena od obveze naknade troškova postupka izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškova žalbenog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njezina egzistencija, kao i osoba koje je dužna uzdržavati, stoga je riješeno kao pod II. i III. izreke presude.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeku za prometno redarstvo, okrivljenici, za spis.