Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-905/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/1346, Urbroj 511-12-23-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HG, sin H i R, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], bravar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, dvoje malodobno djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 16. siječnja 2025., oko 14:16 sati, u mjestu Split, ulica Mostarska kućni broj 29, na ulici, u neposrednoj blizini osnovne škole "Brda", Tržnice Brda i obližnjih ugostiteljskih objekata u ruci držao oružje kategorije C odnosno plinski pištolj marke i modela EKOL Tuna sive boje, kalibra 8 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljiv drugim građanima,

dakle, oružje kategorije B, C i D nosi na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a kažnjiv po čl. 71. st. 1. toč. 6. istog Zakona,

2. što dana 16. siječnja 2025. godine prilikom zaticanja na ulici u Splitu, Mostarska 29 kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 29. st.1. istog Zakona (NN 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22),

pa se stoga temeljem citiranih propisa okrivljeniku za djelo pod 1.

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA,

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 16. siječnja 2025. u 14:30 sati kao i vrijeme u kojem je zadržan po rješenju Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 17. siječnja 2025. u 10:30 sati do 30. siječnja 2025. u 14:30 sati što je ukupno 15 (petnaest) dana, uračunava u izrečenu kaznu zatvora pa se ista smatra izvršenom,

dok se za djelo pod 2. u svezi čl. 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

primjenjuje

OPOMENA.

Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se za djelo pod 1. trajno i bez naknade o d u z i m a plinski pištolj marke i modela EKOL Tuna sive boje, kalibra 8 mm, serijskog broja [serijski broj oružja].

Temeljem čl. 75. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje i to plinski pištolj marke i modela EKOL Tuna sive boje, kalibra 8 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] predaje se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a kako je okrivljenik doveden na sud uz izviješće o uhićenju proveden je žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da je plinski pištolj marke i modela EKOL Tuna sive boje, kalibra 8 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] njegovo vlasništvo, te prigode je prethodno bio u obližnjem kafiću gdje je popio kavu i pivo, te se nakon toga uputio kući prolazeći Mostarskom ulicom udaljeno od škole otprilike 200 m, tu je odmah tržnica, ugostiteljski objekti kao i kiosk Tiska, što se tiče plinskog pištolja njega nije držeći u ruci uperio u RG radnika Hrvatske pošte, u neposrednoj blizini kioska vidio je vozilo pošte ali nije vidio ovog poštara niti je prema njemu uperio pištolj, jedino što je tad držao pištolj u ruci otprilike 3 minute, radi se o malom plinskom pištolju otprilike dužine od palca do srednjeg prsta, isto tako nije mahao tim pištoljem nego ga samo držao u ruci, nakon toga se uputio kući, te je taj pištolj ostavio između dva kamena na WC školjci koja je u vrtu, nakon toga se uputio kupiti pivo, te su ga na ulici zaustavili djelatnici policije i kazali da je netko prijavio da je mahao plinskim pištoljem te je djelatnike policije odveo do mjesta gdje se nalazio pištolj, te mu je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koju je potpisao bez primjedbi, također, kad su ga policajci zatekli na ulici ispred kuće nije imao kod sebe osobnu iskaznicu a kako je kazao išao je kupiti pivo. Svjestan je svoje odgovornosti, žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti. Točno je da je prekršajno kažnjavan.

3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 16.1.2025., izviješće o uhićenju za HG od 16.1.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 16.1.2025. za HG, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01590556 od 16.1.2025., pregledane fotografije i to dvije plinskog pištolja marke i modela EKOL Tuna sive boje, kalibra 8 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] te je okrivljenik potvrdio da se radi o predmetnom pištolju koji je njegovo vlasništvo, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 17.1.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9299/2021 pravomoćnom 23.2.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10406/2021 pravomoćnom 22.6.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15051/2023 pravomoćnom 14.10.2024. kažnjen uvjetnom kaznom zatvora zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Svjedok ŽG je iskazala da je navedene prigode dana 16. siječnja 2025. oko 14:15 sati kao zaposlenica bila u kiosku Tisak u ul. Mostarska 29 u Splitu, kiosk je odmah uz cestu a niti 5 m dalje je OŠ Brda dok je tržnica sa stražnje strane ovog kioska, u jednom trenutku je uočila navedenog HG koji inače živi u tom kvartu i zna tuda prolaziti i u kiosku kupiti duhan, te je u ruci držao jedan mali pištolj, ne može kazati da li je bio plastični ili ne ali je izgledao kao pravi, držao ga je u ruci i njime mahao negdje u predjelu svojih prsa, nije ga uperio prema njoj, to je kratko trajalo i udaljio se sa prostora ispred kioska, također je preko puta kioska i kafić pa moguće da je netko od tih osoba zvao policiju, kako je navela HG nije prema njoj uperio pištolj a niti je vidjela da bi taj pištolj uperio prema bilo kome drugome, pa tako nije ni vidjela niti primijetila da je tu bio bilo tko od radnika Hrvatske pošte, a inače Hrvatska pošta ne dostavlja pakete u Tisak. Također, je pregledan i video nadzor ali zbog kuta kamere nije se mogao vidjeti HG. Inače, kako je kazala HG bi dolazio kupovati cigarete na kiosk i nikada nije bilo nikakvih problema s njime.

4.1. Svjedokinji je predočena fotografija pištolja Ekol Tuna te ista potvrđuje da se radi o pištolju kojeg je HG držao u ruci i s njime mahao.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik, svjedokinja ŽG, izvršen uvid i pročitani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01590556 od 16.1.2025., pregledane fotografije i to dvije plinskog pištolja marke i modela EKOL Tuna sive boje, kalibra 8 mm, serijskog broja [serijski broj oružja], a analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

6. Naime, okrivljenik je prije svega dana 16. siječnja 2025., oko 14:16 sati, u mjestu Split, ulica Mostarska kućni broj 29, na ulici, u neposrednoj blizini osnovne škole "Brda", Tržnice Brda i obližnjih ugostiteljskih objekata u ruci držao oružje kategorije C odnosno plinski pištolj marke i modela EKOL Tuna sive boje, kalibra 8 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljiv drugim građanima, dakle, oružje kategorije B, C i D nosi na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a kažnjiv po čl. 71. st. 1. toč. 6. istog Zakona.

6.1. Odredba čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se novčanom kaznom do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima.

6.2. Nije sporno da je okrivljenik predmetni plinski pištolj koji kao plinsko oružje spada u oružje kategorije C nosio na javnom mjestu i to na prostoru dostupnom javnosti i slobodnom pristupu građana obzirom da se radi o prostoru ulice u neposrednom okruženju osnovne škole, tržnice i obližnjih ugostiteljskih objekata kao i kako je to razvidno obližnjeg kioska u radnom vremenu istih i to na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima, budući je predmetni plinski pištolj držao u ruci i na taj način isto bilo dostupno građanima odnosno javnosti.

6.3 Okrivljenik je potvrdio počin ovog prekršaja, u svom iskazu je naveo da je prolazeći Mostarskom ulicom tu je odmah tržnica, ugostiteljski objekti kao i kiosk Tiska, predmetni plinski pištolj držao u ruci otprilike 3 minute, pregledane su fotografije i to dvije plinskog pištolja marke i modela EKOL Tuna sive boje, kalibra 8 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] te je okrivljenik potvrdio da se radi o predmetnom pištolju, a o oduzimanju predmetnog pištolja okrivljeniku je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koju je potpisao bez primjedbi, također ispitana svjedokinja ŽG je iskazala da je navedene prigode dana 16. siječnja 2025. oko 14:15 sati kao zaposlenica bila u kiosku Tisak u ul. Mostarska 29 u Splitu, kiosk je odmah uz cestu a niti 5 m dalje je OŠ Brda dok je tržnica sa stražnje strane ovog kioska, u jednom trenutku je uočila navedenog HG koji inače živi u tom kvartu i zna tuda prolaziti i u kiosku kupiti duhan, te je u ruci držao jedan mali pištolj, držao ga je u ruci i njime mahao negdje u predjelu svojih prsa, to je kratko trajalo i udaljio se sa prostora ispred kioska, svjedokinji je predočena fotografija pištolja Ekol Tuna te je ista potvrdila da se radi o pištolju kojeg je HG držao u ruci i s njime mahao, pri čemu je za istaknuti kako okolnost da li je okrivljenik pištoljem mahao ili ne nije odlučna za ostvarenje obilježja utuženog prekršaja, uostalom ne tereti se optužnim aktom za mahanje pištoljem, dostatno je za počin prekršaja već okolnost što je u ruci držao taj plinski pištolj a kako je to životno u opisanoj situaciji upravo na način kojim se uznemiruju građani i da je to vidljivo drugim građanima.

6.4. Okrivljenik je u svojoj obrani kazao da predmetni plinski pištolj nije uperio u RG radnika Hrvatske pošte, svjedokinja ŽG je iskazala kako nije vidjela da bi okrivljenik u bilo koga uperio plinski pištolj, a pozvani svjedok RG nije pristupio sudu a niti iskazao interes za ovaj postupak, stoga je sud iz činjeničnog opisa kao nedokazane navode ispustio riječi "a koji pištolj je bez ikakvog razloga i povoda uperio u RG (r. 1993) radnika Hrvatske pošte koji se nalazio na svom radnom mjestu dostave paketa, koji je i tražio intervenciju policije jer ga je navedeno ponašanje okrivljenika uznemirilo", pri čemu je za istaknuti kako u odnosu na provedeni postupak i utvrđeno činjenično stanje kako je to prethodno obrazloženo postoji dostatna osnova za donošenje ove presude obzirom na ostvarenje obilježja prekršaja za koje se tereti.

7. Također, okrivljenik je počinio prekršaj opisan u toč. 2. izreke ove presude, što dana 16. siječnja 2025. godine prilikom zaticanja na ulici u Splitu, Mostarska 29 kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 29. st.1. istog Zakona, pri čemu je okrivljenik priznao počin ovog prekršaja navodeći da kada su ga policajci zatekli na ulici ispred kuće kada je išao kupiti pivo nije imao kod sebe osobnu iskaznicu.

8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom kao i materijalne i obiteljske prilike-nezaposlen je rastavljen otac dvoje malodobne djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog više prekršaja iz oblasti Javnog reda i mira, te je okrivljeniku za djelo pod 1. izrekao predmetnu kaznu zatvora, a za djelo pod 2. primijenio opomenu, koje sankcije smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se na taj način a ovako izrečenim sankcijama izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalne i specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.

9. Sukladno Zakonu okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju tako da se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

10. Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika je za djelo pod 1. trajno i bez naknade oduzeto plinski pištolj marke i modela EKOL Tuna sive boje, kalibra 8 mm, serijskog broja [serijski broj oružja], budući se radi o predmetu počina prekršaja a oduzimanje istog potrebno je radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi kako bi se spriječilo okrivljenika u ponovnoj uporabi za počinjenje prekršaja, osobito što se radi o osuđivanoj osobi koja je već kažnjavana zbog ovakvih prekršaja iz oblasti Javnog reda i mira odnosno prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda obzirom na njegove materijalne i obiteljske prilike- nezaposlen je, rastavljen je otac dvoje malodobne djece, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Splitu, 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis