REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ND, zbog prekršaja iz odredbe članka 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 09. siječnja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2002. u [adresa], od oca N i majke E, sa prebivalištem u [adresa], ulica 5 kbr. 5. državljanka RH, završene SSS, studentica, uzdržavana od strane roditelja, bez imovine, neudana, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 08.prosinca 2024. u 04,26 sati u mjestu Blato, upravljala osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] a pod utjecajem alkohola, koncentracijom alkohola od 1,22 g/kg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl.199 st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.199.st.7. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 450,00 EUR-a.
Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1073298698, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 300,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljenoj se za predmetno djelo prekršaja temeljem odredbe čl.58.st.1. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te će navedena zaštitna mjera početi teći od dana izvršnosti presude sukladno odredbe čl. 58. st. 2 PZ-a, a u koju mjeru će se temeljem odredbe čl.58.st.4. i odredbe čl. 130 st.9. PZ-a, vrijeme za koje je okrivljenoj naredbom o određivanju mjere opreza PP Korčula vozačka dozvola bila privremeno oduzeta tj. od dana 08. prosinca 2024.g. u 04,30 sati do dana 08. prosinca 2024.g. u 16,30 sati uračunati u vrijeme trajanja navedene mjere.
Temeljem odredbe čl.139. st.6.PZ-a, okrivljena se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/24-2/54507 i Ur. broj: 511-03-10-24-3 od dana 09. siječnja 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene ND, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 08. prosinca 2024. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljena izjavljuje kako se ne osjeća krivom za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 08.prosinca 2024. u 04,26 sati u mjestu [adresa], da je tada izašla iz ugostiteljskog objekta caffe bara "Oscar" za uzeti jaknu koju nije mogla naći u caffe baru, pa promislila da se jakna nalazi u automobilu, da bi tada pristupila automobilu u ulici 32.kbr.17 a gdje je automobil bio parkiran i sjela za upravljač vozila za uzeti jaknu, a tada pristupio službenik policije koji joj je pokucao na prozor vozačevih vrata, te joj rekao da je upravljala vozilom, pa ju potom podvrgnuo ispitivanju prisutnosti alkohola, prethodno pitajući je je li te večeri konzumirala alkohol, a što mu je odgovorila potvrdno, da bi onda uređaj kojim je izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola pokazao koncentraciju alkohola od 1,32 g/kg, odnosno umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja od 1,22 g/kg. Ističe kako dakle predmetne zgode nije upravljala automobilom, i da je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola doista potpisala bez ikakvih primjedbi, jer da se nije htjela protiviti službenicima policije, i da nije baš ni upućena u zakonske propise.
4. Potom, u dokaznom postupku je kao svjedok ispitan službenik policije ED, zaposlen u PP Korčula.
5. Prilikom svjedočenja isti navodi kako se sjeća zgode od dana 08.prosinca 2024. kada sam je zajedno sa kolegama DD i ŽD nalazio u službenom vozilu kojim su prometovali iz smjera Doma Zdravlja prema 1.Ulici u mjestu [adresa], da bi onda spazio gdje se iz parkinga ispred caffe bara "Oscar" pokrenulo i krenulo vozilo marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], koje se onda kretalo nekih 100 m. prema ulici 32. i onda u toj ulici zaustavilo kod kbr.17/A, a iz tog automobila onda izašla ND za kojom su upravljali tih 100 m. i onda istu podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem marke "Drager alcotest 6820", a na kojem je onda utvrđena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg u litri izdahnutog zraka, odnosno umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja od 1,22 g/kg u litri izdahnutog zraka. Dodaje kako se ista utvrđenom nije ništa protivila niti imala bilo kakve primjedbe, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu potpisala bez ikakvih primjedbi.
6. Okrivljena potom izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka i da nema istog što za pitati, pa na poseban upit ovog suda smatra li da službenik policije ima razloga protiv nje podnositi lažne prijave i je li eventualno u bilo kakvom sukobu sa službenikom policije, ista izjavljuje kako nije u nikakvom sukobu sa službenikom policije, te da ga je te zgode prvi puta vidjela, pa da ne zna koji bi razlog bio da bi isti pisao neistinite prijave.
7. Zatim u dokaznom postupku je još izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene.
8. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene, iskaz svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj sankciju kao u izreci presude.
9. Krivnja okrivljene temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg , odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju, i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, tim više što ni okrivljena na upit ovog suda smatra li da predmetni službenik policije ima razloga protiv nje podnositi lažne prijave i je li s istim možda u nekakvom sukobu, nije navela ništa što bi eventualno moglo ostaviti upitnim vjerodostojnost navoda iskaza istog kao svjedoka, pa su u tom smislu navodi obrane okrivljene očito usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
12. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavana ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene), što je studentica i uzdržavana od strane roditelja, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
13. Cijeneći navedene olakotne okolnosti ovaj sud je okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja,
14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
15. Okrivljenoj je za predmetno djelo prekršaja izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a sve budući da se radi o težem djelu prekršaja iz područja propisa ZSPNC-a, a sve zbog opasnosti da bi upravljanjem motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, tim više što se radi o mladom vozaču tj. osobi mlađoj od 24 godine i koja prilikom upravljanja vozilom u prometu na cesti uopće ne bi smjela biti pod bilo kakvim utjecajem alkohola, te je određeno da će navedena mjera početi teći od izvršnosti ove presude, a sve naprijed navedeno sukladno odr.čl.58.st.1 i 2.PZ-a, uz naznaku kako je sukladno odr.čl.58.st.4. i odr.čl.130.st.9. PZ-a određeno da će se u vrijeme trajanja izrečene mjere uračunati i vrijeme dok joj je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane službenika PP Korčula, sukladno naredbi o određivanju mjere opreza.
16. Isto tako, okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem a s obzirom na činjenicu da je student i uzdržavana od strane roditelja, moglo doći u pitanje njeno nužno uzdržavanje.
17. Okrivljena se nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku odrekla prava dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 03. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
