Poslovni broj: Pp-1097/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČC, zbog prekršaja iz članka 26. stavak 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/23-14/4652, Urbroj: 251-10- 72/002-24-3 od 7. lipnja 2024, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. veljače 2025,
presudio je
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika ČC, rođenog **.**.1944., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/23- 14/4652, Urbroj: 251-10-72/002-24-3 od 7. lipnja 2024. okrivljenik ČC je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 66,36 (šezdesetšest eura i tridesetšest centi), zbog prekršaja iz članka 26. stavak 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te mu se primjeni opomena. Okrivljeni u prigovoru ističe da mu nije bila namjera da koristi usluge gradskog prijevoza ZET-a ne dozvoljenim postupkom. Radilo se o promjeni propisa za korištenje besplatnog prijevoza za umirovljenike, jer je zbog povišice mirovine izgubio besplatan prijevoz, a da to nije znao. S obzirom da je starija osoba i ne koristi Internet i ostala sredstava obavještavanja. Kako ga navedena osoba
– kontrola nije upozorila na taj propust, nije izdala pisanu kaznu on je to shvatio kao nesuglasicu ili grešku u aparatu za očitanje karte. Kako je vidio da mu je aparat za registraciju putnika ne prihvaća, otišao je u upravu ZET-a i saznao razlog. Nakon toga počeo je plaćati mjesečnu bon punjenje za umirovljenike. Molio je da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, te izvršivši uvid u obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan, te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomena, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
4. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, dok se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja.
5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagrebu, 3. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Presuda se dostavlja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenika i spis.
