REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-412/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe Osmi bit d.o.o., zastupane po ovlaštenom predstavniku JD, i II okrivljenika odgovorne osobe JD, zbog prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagrebaˮ, broj15/23. i 42/23.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem KLASA: 363-04/24-15/693, URBROJ: 251-10-72-5/008-24-5 od 19. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I I okrivljenik pravna osoba Osmi bit d.o.o. zastupana po predstavniku JD, direktoru, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: informatička djelatnost, MBS: [matični broj subjekta] OIB: [osobni identifikacijski broj], posluje s dobiti, zaposlenih: 20, prekršajno nekažnjavana i
II okrivljenik odgovorna osoba JD, sin J i Đ rođene B, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] Z729, VSS, umirovljenik, zaposlen na pola radnog vremena kao direktor vlastite tvrtke, u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, od kojih jedno maloljetno, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v i s u
što su kao vlasnici vozila registracijske oznake [registarska oznaka] 4. veljače 2024. u 17,55 sati u Zagrebu, na Trgu Johna Fitzgeralda Kennedyja, pored kućnog broja 6 ostavili isto motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,
dakle, postupili suprotno odredbi članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagrebaˮ, broj 15/23. i 42/23.),
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 164. stavak 1. točka 30. i stavak 2. iste Odluke
pa im se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
izriče
I okrivljeniku pravnoj osobi - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura
II okrivljeniku odgovornoj osobi - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20 (dvadeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici su obavezni platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15 (petnaest) eura - SVAKI okrivljenik u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 363-04/24-15/693, URBROJ: 251-10-72-5/008-24-5, izdao je 19. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U pisanoj obrani koju je II okrivljenik JD iznio u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao predstavnik I okrivljenika, budući da sukladno izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu kao direktor jedini zastupa društvo pojedinačno i samostalno, isti je naveo da ne poriču navode iz obaveznog prekršajnog naloga u svezi učinjenog prekršaja vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] 4. veljače 2024., na način opisan u nalogu, ali da otklanjaju svoju odgovornost za počinjeni prekršaj koji im se stavlja na teret kao vlasniku vozila. Navodi da je činjenica da je vozilo kojim je počinjen predmetni prekršaj vlasništvo okrivljene pravne osobe Osmi bit d.o.o., koja je za utvrđeni prekršaj iz članka 147. stavak 1. točka 1. odgovorna temeljem stavka 2. istog članka. Vozilom je na dan i vrijeme počinjenog prekršaja upravljala radnica okrivljene pravne osobe ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je kod okrivljene pravne osobe u radnom odnosu od 1. prosinca 2011. Upravljanje vozilom na dan prekršaja, kao i učinjeni prekršaj, radnica ĐD ne spori, o čemu je dala i pisanu izjavu. Radnica je vozilom upravljala temeljem Odluke o davanju osobnog automobila na korištenje od 1. srpnja 2020., kojom je radnici ĐD vozilo dodijeljeno na uporabu u službene svrhe i za privatne potrebe, 24 sata dnevno, a za što joj se temeljem pozitivnih zakonskih propisa obračunavala i plaća u naravi. Sukladno navedenoj odluci radnica je stekla pravo korištenja te je ista odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama, kao i za sve druge prekršaje temeljem internih akata okrivljene pravne osobe. Na isti način, odnosno s istim tvrdnjama u propisanom roku prigovoreno je na predmetni obavezni prekršajni nalog i temeljem gore iznijetog smatrali su i smatraju da okrivljena pravna osoba nije kriva i odgovorna za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, tim prije što je imenovala odgovornu osobu koja je spremna kaznu platiti. Temeljem iznijetog predlažu da nadležno tijelo ukine i odbaci izdani obavezni prekršajni nalog u pogledu kazne i troškova postupka u odnosu na njih, s obzirom na to da ne postoji njihova odgovornost pa time ni pravni temelj za izricanje prekršajne kazne i terećenje istih za troškove postupka. Na ročištu kod ovog suda II okrivljenik je u svoje osobno ime i kao predstavnik I okrivljenika izjavio da u cijelosti ostaje kod iznesene obrane, time da je dodao da ukoliko sud utemelji njihovu odgovornost, moli da se okolnosti koje su iznijeli u obrani cijene olakotnima i da ih se blaže sankcionira.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku o počinjenom prekršaju sačinjenu po komunalnom redaru 4. veljače 2024. s priloženim ispisom fotografija i izvatkom iz evidencije katastra, iz kojih je vidljivo da je toga dana u 17,55 sati u Zagrebu, na lokaciji Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja pored kućnog broja 6, neposrednim opažanjem utvrđeno da je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] ostavljeno na javnoj zelenoj površini.
3.1. Nadalje, izvršen je uvid u odluku o davanju osobnog automobila na uporabu, koju je donijela pravna osoba Osmi bit d.o.o. 1. siječnja 2020., kojom se radnici ĐD iz [adresa], Klara, OIB: [osobni identifikacijski broj], dodjeljuje na uporabu u službene svrhe i za privatne potrebe 24 sata dnevno osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka], marke Volkswagen Golf 1,6, broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2008., koja odluka se primjenjuje od 1. siječnja 2020. Iz priložene izjave koju je 16. studenog 2024. dala radnica ĐD, a koja je upućena Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vidljivo je da je ista navela da je ona 4. veljače 2024. u 17,55 sati parkirala - ostavila vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] na zelenoj površini, na lokaciji Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja pored kućnog broja 6, i da se osjeća odgovornom za predmetni prekršaj iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu. Navela je i to da je istim vozilom upravljala na temelju odluke o davanju osobnog automobila na korištenje u službene i privatne svrhe od 1. siječnja 2020.
3.2. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za I okrivljenika pravnu osobu te da JD, direktor, jedini zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
3.3. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. siječnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.
4.1. Naime, iz priložene službene zabilješke o utvrđenom prekršaju koja je sačinjena na temelju neposrednog očevida komunalnog redara i priloženih fotografija sačinjenih istom zgodom nesporno proizlazi da je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu I okrivljenika, 4. veljače 2024. u 17,55 bilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini u Zagrebu, na Trgu Johna Fitzgeralda Kennedyja pored kućnog broja 6. U svojoj obrani okrivljenici ne spore istu činjenicu, već osporavaju svoju odgovornost kao vlasnici istog vozila u pogledu istog prekršaja, braneći se da je navedeni prekršaj odgovorna osoba kojoj je vozilo dodijeljeno na upravljanje i koja ga je tom zgodom tamo ostavila.
5. Odredbom članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Prema odredbi stavka 2. istog članka propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama. Odredbom članka 164. stavak 1. točka 30. iste Odluke propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako postupa suprotno zabranama iz članka 147. iste Odluke, dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da će se za isti prekršaj novčanom kaznom od 100,00 do 250,00 eura kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.1. Slijedom navedenog, cijeneći da iz obrane okrivljenika i priložene dokumentacije u spisu nedvojbeno proizlazi da je vozilo koje je u vlasništvu I okrivljenika kritičnom zgodom bilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini te da odredba stavka 2. članka 147. Odluke o komunalnom redu izričito propisuje da je vlasnik vozila odgovoran za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret. Pri tome sud smatra da iste ne može osloboditi od prekršajne odgovornosti činjenica što su internim aktom predmetno vozilo dali na uporabu svojoj djelatnici, budući da je njihova odgovornost kao vlasnika vozila za navedeni prekršaj izričito propisana uvodno citiranom odredbom. Zbog svega navedenog sud nije prihvatio obranu okrivljenika, već je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenicima je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenicima je izrekao novčane kazne u označenim iznosima.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da sukladno odredbi članka 33. stavak 4. Prekršajnog zakona za prekršaj propisan odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave za počinitelja pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 60,00 eura.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 3. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik pravna osoba: Osmi bit d.o.o. [adresa] Zagreb 2. II okrivljenik odgovorna osoba: JD, na adresu I okrivljenika, [adresa]
3. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Vatroslava Jagića 31, [adresa] Zagreb
4. spis
