REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-1042/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RJ, zbog prekršaja iz čl. 176.st 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 ,114/22 i 113/23) i zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/89382, URBROJ: 511-19-44- 24-1 od 15. listopada 2024., dana 03. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 244. t. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

II Prihvaća se prigovor okrivljenika RJ kao osnovan te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/89382, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 15. listopada 2024. u pogledu odluke o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku RJ, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod t. 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjestopedeset) eura, te za prekršaj pod t. 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura, temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četristo) eura koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti , te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl.138.st. 2. t. 3b.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/89382, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 15. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika da je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura za taj prekršaj, te da je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura za taj prekršaj, te mu je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga.

1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, troškova postupka i primijenjene zaštitne mjere navodeći da u potpunosti priznaje prekršaj i kaje se zbog istog. Prigovor je uložio u nadi da bi mu se mogla smanjiti kazna i ukinuti zaštitna mjera zbog teške financijske situacije i prijašnjeg nekažnjavanja, te stoga što radi kao profesionalni vozač i egzistencija mu ovisi o vozačkoj dozvoli. Gubitak vozačke dozvole bi mu značio i gubitak posla. Iskreno se kaje i nada se da će mu sud izaći u susret i smanjiti novčanu kaznu koja je velika s obzirom na njegova primanja te mu dozvoliti da zadrži vozačku dozvolu da može nastaviti raditi. Zamolio je da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka.

2.1. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati, a izrečena novčana kazna umanji, da ga se oslobodi troškova postupka te da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Kako je okrivljenik svoj zahtjev u prigovoru obrazložio, sudac je našao da se njegovom zahtjevu može udovoljiti i istom je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje zbog počinjenja istih, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i da mu je imovinsko stanje loše izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura za prekršaj iz čl.176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispod Zakonom propisanog iznosa od 260,00 eura za prekršaj iz čl. 43.st.2. i 3. u svezi s čl.293.st.1. istog Zakona te mu je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije 2/3 izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

5.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6 Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosi na primijenjenu zaštitnu mjeru, kao i na visinu izrečene novčane kazne i troškova postupka.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda jer mu je imovinsko stanje loše pa iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Zagrebu 03. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

Presuda se dostavlja PUZ-u, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za okrivljenika i spis.