REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1950/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ, radi djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/10138 od 2.2.2024. godine, donio je dana 3. veljače, 2025. godine, i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik GŽ, od oca G, rođen **.**.1968. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], upravni referent, zaposlen, vlasnik obrta, oženjen, otac dvoje djece, hrvatski državljanin, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 11. prosinca, 2023. godine u 09:00 sati u Sesvetama, kao fizička osoba – obrtnik, upravljao teretnim vozilom marke Renault, krećući se Slavonskom avenijom u smjeru istoka, kojem je isteklo važenje prometne dozvole sa danom 8.12.2023. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te se temeljem čl. 38. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa od kazne.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako je dana 11.12.2023. godine bio u prometu sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasnik je tog vozila, radi se o kombi vozilu, prije toga vozilo je bilo u leasingu i prebacio je isto na obrt, vozilo je imalo važeću policu obveznog osiguranja, obavljen tehnički pregled koji je važio, no isteklo je važenje prometne dozvole, kada je obavljao prijenos vlasništva na sebe imao je uputu da mu važi tehnički pregled, no propustio je produžiti važenje prometne dozvole, mislio je da jedno pokriva drugo, svjestan je svog propusta i kad ga je policija zaustavila sve im je to naveo, a sljedeći dan je produžio valjanost prometne dozvole koja je produljena 16.12.2023. godine na godinu dana, te dalje vozilu uredno produžuje valjanost prometne dozvole i još je vlasnik tog vozila, s obzirom na sve okolnosti moli da mu se ne izrekne novčana kazna jer je u vrlo kratkom roku ispunio svoje obveze.

3. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, dopis tužitelja, presliku prometne dozvole br. [broj dozvole], zapisnik o obavljenom redovnom tehničkom pregledu vozila, policu osiguranja od 8.12.2023. godine, prigovor, dopis tužitelja, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz obrtnog registra, zapisnik od 10.12.2024. godine i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, nije provodila daljnje dokaze i donijela je odluku kao u izreci presude.

4. Uvidom u presliku prometne dozvole br. [broj dozvole] utvrđen je datum ovjere 16.12.2023. godine, te datum važenja prometne dozvole do 8.12.2024. godine. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je sutkinja navedenu obranu u cijelosti prihvatila budući je priznanje vjerodostojno i potvrđeno dokazima provedenim u prekršajnom postupku.

5. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim za počinjenje djela prekršaja iz 238. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji za okrivljenika, kako je to naznačeno u izreci ove presude, sud je svoju odluku temeljio na navodima obrane, kao i činjenicama utvrđenim tijekom ovog postupka, stoga je sud s obzirom na navedene okolnosti, cijeneći pri tom odnos počinitelja prema počinjenom djelu i ponašanje neposredno nakon počinjenja prekršaja i iskreno kajanje zbog počinjenja istog i spremnost da u budućnosti neće činit takove prekršaje, ocijenio kako istog ne treba kažnjavati. Slijedom navedenog okrivljenik je oslobođen od kazne držeći da će se na takav način dovoljno utjecati na istog da ubuduće ne čine takve i slične prekršaje.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Sesvetama, 3. veljače, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.